Время от времени я получаю не то реплики, не то вопросы: «Откуда Вы рассматриваемые случаи берёте?!»
Да откуда, откуда... из практики, откуда же ещё?! Общественно-исторической практики. Нет, есть ситуации, которые я вычисляю «на кончике пера», но и те — всё-таки обобщение чисто практических случаев. Потому-то и случаются ситуации, когда я угадываю практическую проблему. Впрочем, я вовсе в этом не оригинален. В конце концов я, как и любой из нас — результат совокупности конкретных общественных отношений в конкретные исторические моменты, а не дух над водою.
Вот предлагаю Вашему вниманию совершенно реальное дело, которое может выглядеть, в зависимости от того, как его изложить, как просто какая-то фантазия, но... оно — реальное. И там есть над чем подумать.
Само дело тут я излагать не буду вообще, так как пусть с существом его разбираются те юристы, которые с ним работают. Я же попытаюсь проанализировать его исключительно с точки зрения процессуальной логики, которая, в общем-то от конкретного существа не слишком-то и зависит, а там, где зависит, я напишу сразу.
Итак. Дело о выселении целой семьи из жилого помещения (последовательность дат сохранена, сами даты — условные).
- Иск о выселении был заявлен, скажем, 1 апреля 2024 года. В это время в жилом помещении проживал несовершеннолетний К.
- 10 декабря 2024 года суд первой инстанции выносит решение, которым иск удовлетворяет.
- Несовершеннолетний К. достигает совершеннолетия 29 декабря 2024 года.
- После этого в допустимый по ГК РФ срок подаётся апелляционная жалоба на это решение, таким образом оно не вступает в законную силу до рассмотрения его в суде апелляционной инстанции и, следовательно, не становится обязательным.
- 5 июля 2025 года в этой семье рождается гражданин П.
- 23 июля 2025 года суд апелляционной инстанции, совершенно ничего не зная о том, что в квартире есть уже гражданин П. к моменту постановления своего судебного акта, выносит определение, которым решение суда первой инстанции оставляет без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
И вот теперь вопрос ставится перед кассационной инстанцией об отмене... а вот чего — давайте проанализируем.
Вот ст. 379.7 ГПК РФ (намеренно привожу её полностью, так, как она написана):
Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Иногда мне говорят, что-де эта норма, как и какие-то иные нормы, написана неправильно. Может быть, и это — вполне обсуждаемо. Но обсуждаемо точно не в судебном заседании и не судом, рассматривающим конкретное дело. Я не собираюсь принижать судей, но отдаю себе отчёт, что для всего есть своё место и своё время. Люди, которые являются судьями — такие же точно граждане и такие же точно юристы, как вы и я. Обсуждать нормы они, разумеется, вправе, однако в качестве именно судей — только и исключительно тогда, когда эта нормативность касается рассматриваемого ими как именно судьями дела (например, как судьи КС РФ). Напомню, что на конференции или семинаре ГПК РФ... знаете, не действует, вот там нет судей, председательствующих, приставов и прочей интересной атрибутики. Там нормы — вполне обсуждаемы.
В зале же суда судьи просто обязаны подчиняться тому, что написано в ГПК РФ, например. И я не хотел бы, чтобы было иначе.
Пойдём же этим путём и мы.
Обратите внимание на п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. Там написаны две вещи, которые играют в данном случае существенную роль.
Во-первых, в соответствии с этим пунктом этой статьи отмена вообще не зависит никак ни от содержания материалов или объёма дела (хоть один тощенький том, хоть триста полных томов), а равно не зависит и от содержания судебного акта, который вынесен. Вообще. Ибо:
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
Слова «в любом случае» хорошо видны? Так вот, перефразируя известную максиму Х. Блэка, «в любом случае» означает именно в любом случае и ничего иного. (Хьюго Блэку, судье ВС США принадлежит точёная максима, касающаяся Первой поправки: “‘no law’ means no law”)
Во-вторых, дальше перечислены эти самые случаи, верно?
И среди них случай из пп. 4):
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;
И, заметим, закон вообще никак не конкретизирует — по каким таким обстоятельствам то или иное лицо, чьи права и обязанности так или иначе изменяет вынесенный судебный акт, не участвовало в деле. Это может быть преступное поведение судьи, это может быть невнимательность, это может быть и невиновное вообще деяние суда, которое привело к такому результату. Существенна не виновность тут кого бы то ни было, а прямое нарушение, в сущности-то, конституционного права, которое вне зависимости от причин такого нарушения должно быть исправлено. Вина тут кого бы то ни было вообще никакой роли не играет. И нет, я не готов направо и налево лупить статьёй 305 УК РФ, а только в тех случаях, когда вопрос о ней уместен.
Обратим внимание, что в тот момент, когда, в сущности-то, решение изменяет права и обязанности гражданина П., то есть в момент вступления в законную силу этого решения (после вынесения апелляционного определения), гражданин П. уже существует. И он — правоспособен ровно в той же мере, как вы и я. Да, он вряд ли это сам осознаёт, но это — ровно ничего не значит. Правоспособность у homo sapiens возникает, извините, с момента рождения. Значит, у гражданина П. уже есть права. В том числе и право проживать в спорном помещении. И суд апелляционной инстанции, действительно ничего не зная о наличии этого гражданина и его прав, своим апелляционным определением его этого права лишает, не так ли?
Вы можете мне сказать, что, мол, нет, не так, и что П. по-прежнему может жить в спорном помещении, а вот всех остальных попросят на выход. Это интересная точка зрения, вот только тогда встанет вообще вопрос о соблюдении уже иных прав гражданина П. Например, его права жить в семье, а то и вообще о его праве на жизнь. Так что и в этом случае окажется, что судебный акт так-таки изменил права и обязанности гражданина П., хотя никто из коллегии судей об этом не знал ни сном ни духом (это я к тому, что обвинять тут кого бы то ни было в совершении преступления, предусмотренного именно ст. 305 УК РФ... оснований-то нет, а если они и есть, то совершенно за пределами нашего рассмотрения).
Но что это значит? А это значит, что, по крайней мере, апелляционное определение суда апелляционной инстанции в данном случае подлежит отмене именно в силу пп. 4) п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.
Другой вопрос: а верно ли вынесено решение судом первой инстанции, ведь в момент заявления иска, гражданин К. был несовершеннолетним?.. Кстати, как и в момент вынесения решения судом первой инстанции, но предположим даже, что к моменту вынесения этого решения К. уже стал совершеннолетним. А вот тут уже надо лезть в само дело и смотреть обстоятельства как этого дела, так и его рассмотрения. Например, выяснять, привлечён ли был орган опеки и попечительства к участию в деле в период, когда гр. К ещё не достиг совершеннолетия? Тут надо многое что осмыслить, так как ситуация оказывается не вполне однозначной: на момент заявления иска гр. К был несовершеннолетним, а в момент вынесения решения — стал совершеннолетним (мы намеренно сейчас моделируем это, хотя в деле, как видим, дело обстоит обратным образом: в момент вынесения решения К совершеннолетним не был) и мы не знаем — какие процессуальные действия совершались, допустим, тогда, когда гр. К был несовершеннолетним, если в деле не было органа опеки и попечительства. Если, например, были предъявлены и изучались какие-то доказательства и проводилась, например, экспертиза, то эти доказательства или эта экспертиза как раз будут добытыми незаконным способом и подлежат исключению из числа доказательств. А насколько при этом такое решение будет оставаться обоснованным... зависит уже от иных материалов дела, от которого мы сейчас абстрагируемся.
Поэтому я не могу с уверенностью сказать, что суд кассационной инстанции в этом деле обязан отменить оба судебных акта: и решение суда первой инстанции и апелляционное определение инстанции апелляционной, но можно с уверенностью сказать, что последнее подлежит отмене — точно.
И вот мне опять начинают закидывать вопросы: «Кто виноват?»
А знаете, может быть, никто и не виноват. Но право нарушено и поэтому оно должно быть восстановлено.
Куда затем девать дело? — А вот это зависит от того — что отменено.
Если отменено только апелляционное определение, то необходимо направить в суд апелляционной инстанции (да, скорее всего, решение отменят там, но суд кассационной инстанции не вправе предрешать это).
Если отменено и решение и апелляционное определение, то дело должно поехать в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Разве не так?