Введение: Суть спора и правовые основания
Гражданское дело № 33-8680/2025, рассмотренное Свердловским областным судом под председательством судьи Шестаковой С.А., представляет собой классический пример спора о взыскании задолженности по кредитному договору с особенностями, связанными с обжалованием заочного решения и определением солидарной ответственности заемщиков. Данное дело интересно с точки зрения применения норм гражданского процессуального права и практики рассмотрения частных жалоб на определения суда.
Фактические обстоятельства дела
Основание возникновения обязательств
Согласно материалам дела, между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (кредитором) и Моховой Валентиной Васильевной, Моховым Игорем Михайловичем (заемщиками) был заключен кредитный договор, условия которого предусматривали солидарную ответственность заемщиков.
Судебные решения по делу
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2013 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 931 955 рублей 91 копейка, а также государственная пошлина в сумме 12 519 рублей 56 копеек.
Частная жалоба ответчика
Мохова В.В. подала частную жалобу на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2025, которое, предположительно, касалось вопросов процессуального характера, связанных с исполнением ранее вынесенного заочного решения.
Правовая квалификация спора
Солидарная ответственность по кредитному договору
Солидарная обязанность (ответственность) должников возникает в случаях, предусмотренных договором или законом (статья 322 Гражданского кодекса РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заочное решение и его обжалование
Заочное решение выносится в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (статья 233 ГПК РФ). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частная жалоба на определение суда
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию отдельно от решения суда (соответственно, в частном порядке) в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (статья 331 ГПК РФ).
Таблица: Правовые основания и последствия по делу
Процессуальные особенности дела
Длительность судебного разбирательства
Обращает на себя внимание значительный временной промежуток между вынесением заочного решения (2013 год) и рассмотрением частной жалобы (2025 год). Это может свидетельствовать о:
- Длительности исполнительного производства
- Попытках ответчиков обжаловать решение
- Возможных процессуальных осложнениях при исполнении решения
Роль Свердловского областного суда
Как указано в материалах дела, протокол судебного заседания вел помощник судьи Каржицкая Е.Ю., что соответствует практике ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции.
Анализ возможных оснований для частной жалобы
Исходя из практики рассмотрения подобных дел, частная жалоба могла быть подана на следующие определения суда:
- Об отказе в отмене заочного решения
- О возбуждении исполнительного производства
- О применении обеспечительных мер (арест имущества, ограничение выезда)
- О расчете задолженности (основной долг, проценты, неустойка)
Бесплатная консультация юриста
Заключение: Значение решения для судебной практики
Дело № 33-8680/2025 представляет интерес с точки зрения:
- Правильности применения норм о солидарной ответственности по кредитным обязательствам
- Соблюдения процессуальных прав сторон при вынесении заочных решений
- Порядка обжалования определений суда первой инстанции
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Решение Свердловского областного суда по данной частной жалобе будет иметь значение для формирования единообразной практики рассмотрения подобных споров в регионе.
Перспективы удовлетворения жалобы зависели от обоснованности требований ответчика и соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.