Введение: Суть спора и правовые основания
Гражданское дело № 2-1819/2025 по иску Селищева Е.А. к Щербинину К.А. представляет собой сложный правовой спор, сочетающий вопросы неосновательного обогащения и нарушения права собственности на недвижимое имущество. Данное дело интересно тем, что оно возникло в контексте процедуры банкротства и последующей передачи имущества кредитору.
Фактические обстоятельства дела
Основание возникновения права собственности
Согласно материалам дела, между Финансовым управляющим Щербинина К.А. — Ахметзяновым Т.И. и Селищевым Е.А. было заключено соглашение о передаче имущества кредитору . В соответствии с этим соглашением финансовый управляющий передал в собственность истца нереализованное недвижимое имущество должника Щербинина К.А. — квартиру, расположенную по конкретному адресу.
Юридически значимые обстоятельства:
- Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке
- Имущество было передано в рамках процедуры банкротства должника
- Квартира относилась к категории нереализованного имущества в деле о банкротстве
Судебные решения по вопросу пользования квартирой
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербинин К.А. был:
- Признан утратившим право пользования вышеуказанной квартирой
- Снят с регистрационного учета по месту жительства
- Выселен из спорного жилого помещения
Проблема исполнения судебного акта
Несмотря на вступившее в законную силу решение суда о выселении:
- На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство
- Решение суда в части выселения не было исполнено на момент рассмотрения дела
- Ответчик продолжал проживать в квартире без законных оснований
Правовая квалификация требований истца
Требование о взыскании неосновательного обогащения
Истец обосновал свои требования следующим образом:
- Ответчик продолжает пользоваться имуществом (квартирой) без установленных законом оснований
- Такое пользование представляет собой сбережение имущества за счет истца
- Ответчик неосновательно обогащается за счет неправомерного пользования чужим имуществом
Нарушение прав собственника
Проживание ответчика в квартире ограничивает полномочия истца как собственника, поскольку:
- Собственник не может владеть и пользоваться имуществом
- Невозможно распоряжаться имуществом (продать, сдать в аренду)
- Нарушается принцип неприкосновенности собственности
Таблица: Правовые основания требований истца
Правовой институт | Норма ГК РФ | Применение в данном деле
Неосновательное обогащение | Статья 1102 | Взыскание стоимости пользования чужим имуществом
Защита права собственности | Статья 301 | Истребование имущества из чужого незаконного владения
Ответственность за неисполнение | Статья 15 | Возмещение убытков, вызванных незаконным пользованием
Выселение | Жилищное законодательство | Принудительное выселение лица, утратившего право пользования
Процедурные особенности дела
Связь с делом о банкротстве
Данное дело тесно связано с процедурой банкротства Щербинина К.А. (дело № А47-10420/2022), рассмотренной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. В рамках дела о банкротстве:
- Были установлены требования кредиторов
- Введена процедура реализации имущества должника
- Имущество было передано финансовым управляющим кредиторам
Проблема исполнения решения о выселении
Неисполнение решения о выселении указывает на пробелы в системе принудительного исполнения судебных актов. Даже после снятия с регистрационного учета и выселения в принудительном порядке, должник может продолжать незаконно пользоваться имуществом.
Возможные возражения ответчика
Анализ аналогичных дел позволяет предположить, что ответчик мог заявлять следующие возражения:
- Отсутствие фактического получения уведомления о выселении
- Отсутствие иного жилья для проживания
- Оспаривание законности процедуры банкротства и передачи имущества
- Нарушения в процессе заключения соглашения о передаче имущества кредитору
Судебная практика по аналогичным делам
Дело Селищевых против ГБУ "Жилищник Пресненского района"
В ранее рассмотренном деле также участвовали лица с фамилией Селищевы, которые обращались в суд с требованиями о защите гражданских прав и возмещении морального вреда. В том деле суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истцов.
Дело о банкротстве Щербинина К.А.
В деле № А47-10420/2022 рассматривались вопросы включения в реестр требований кредиторов и законности процедуры банкротства. Суд подробно анализировал правовые основания требований кредиторов и процедурные вопросы банкротства.
Бесплатная консультация юриста
Заключение: Перспективы рассмотрения дела
Исходя из анализа представленных материалов и судебной практики, можно сделать следующие выводы:
- Требования о взыскании неосновательного обогащения имеют перспективы удовлетворения, поскольку ответчик продолжает пользоваться имуществом без законных оснований после перехода права собственности к истцу.
- Вопрос принудительного выселения требует отдельного разрешения в рамках исполнительного производства. Суд может обязать службу судебных приставов принять дополнительные меры для исполнения решения о выселении.
- Размер неосновательного обогащения будет определяться исходя из рыночной стоимости пользования аналогичным жилым помещением за период незаконного проживания.
- Возможны процессуальные сложности в связи с необходимостью установления точного периода незаконного пользования и расчета суммы обогащения.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Дело представляет значительный интерес с точки зрения практики применения института неосновательного обогащения в случаях, когда одно лицо неправомерно пользуется имуществом, принадлежащим другому лицу на праве собственности.
