Недемократический централизм Рима. Без царей в голове. Есть ли управа на право? Что такое свобода? Как правильно собрать и поделить? До чего может довести чернь и сколько ей надо хлеба? Пропили ли этруски свое величие?
ДР – сакральный, почти мистический, элемент европейской цивилизации, краеугольный камень…
Если допустить, что история ДР – это исторический креативный продукт 18-19 в. в., то он логически завершает цепь подготовительных событий, приведших к формированию западной цивилизации в ее современной рыночно-либеральной форме. Не будь Рима, у средневековой Европы не оказалось бы убедительных аргументов для утверждения капитализма. Сделанная «историками» работа – свидетельство высокой интеллектуальной мощи и уникальных навыков управления всеми аспектами общественного сознания.
Обратимся к основополагающей книге Теодора Моммзена «История Рима». Мы не станем делить описанную автором историю, подобно ДГ, на этапы по двум причинам. Запутанность, дробность событий достигает здесь почти молекулярного состояния, которое лишает возможности более-менее обоснованных обобщений и выводов. При этом буквально в каждом описанном событии или явлении явственно ощущается противостояние двух движущих сил, и называть их уже нет смысла для уловившего суть анализа читателя. Вот для начала отрывок о двух группах населения, которые фигурируют у британца как эллины (греки) и италики (римляне, латины):
1.В большей части Европы арийскому населению предшествовало, какое-то вполне исчезнувшее племя… Данные языка доказывают, что племя, которое впоследствии распалось на эллинов и италийцев, долго жило общею жизнью после выделения из общей массы арийцев… Еще до разделения этого племени на две главные его ветви выработались уже важнейшие приемы земледелия, способы измерения земель, устройство дома, подробности вооружения, что племя это … стало почитать божество домашнего очага, общее грекам и италийцам и … не существующее в древнейшей мифологии всех индоевропейцев. В отношении внешнего быта эллины и италийцы выступают на историческое поприще в условиях довольно близких.
Не то было в области духовной жизни. В этом эллины и италийцы так различны между собою, что невозможно представить тот умственный строй, где такие противоположности могли объединяться.
Из этого отрывка, если пренебречь мелочами, явствует несколько осторожных выводов. В ДР доминировали два рода с очень разными взглядами на мир. Один из них наследовал некую греческую (эллинистическую) традицию, другой – ей во многом противоположную, новую. Если чуть пристальней всмотреться в эти противоречия, то можно увидеть своеобразное преломление уже известной нам формулы борьбы: «Афины – Спарта». И она будет почти воспроизведена чуть позже в композиции «Рим – Этрурия». ИИ подтвердит эту догадку.
2.Латины держались правила, что в области не должны существовать другие самостоятельные и укрепленные пункты, кроме столицы. Римляне с особою строгостью проводили этот принцип и, в противоположность финикийцам и грекам, не выводили и не основывали колоний вне Италии: они стремились постоянно к упрочению твердого национального единства.
Мы уже видели, что арии не стремились к созданию централизованного государства. На БВ их тип расселения – это независимые города, сплетенные меж собой только неформальными и торгово-обменными связями. В средние века то же будет наблюдаться на территории т.н. «Древней Руси» с ее союзами независимых племен.
3.Римское право очень сурово… В римском праве постановления просты, ясны точны… Свобода граждан – это есть определение, только другими словами, обязанностей, которые несет гражданин перед государством… Римская религия основана главным образом на привязанности к земным благам… Римлянин как бы вступал в договор с божеством и ждал, что боги будут к нему благосклонны в каждом случае, когда он точно и добросовестно исполнит перед ними свои обещания и обязательства.
Мы знаем, для кого закон превыше всего. Интересна трактовка понятия «свобода», которая в западных обществах есть высшая ценность, принимаемая их жителями как привилегия: мое желание - закон. А въедливый историк раскрывает иную суть термина. Свобода состоит в добровольном подчинении закону. Иначе ее заберут.
Что до религии, то все очевидно – протестантизм. Ловкий контракт с богом, когда накопленные земные богатства идут за критерий «любви бога», а бедность и нужда – символом грешной жизни.
4.Первоначально земля находилась в общинном владении родов, частная собственность состояла в движимости и скоте, но уже ко времени Сервия (вероятно Сервий Туллий, шестой царь, осуществивший первую административную реформу в 6-м в. до н.э.) земля находилась в частном владении, преимущественно участками средней величины.
Община сама по себе признак ариев. Ее справедливое, практически равномерное распределение между гражданами признак того же. 6-й век – период безоговорочного доминирования этого рода на Апеннинах. Ну, а во главе процессов – цари.
5.У латинов были зародыши всех тех искусств, которые расцвели у эллинов пышным цветом, но у латинов они заглохли в силу особенностей духовного их склада. Эллинское влияние оказалось бессильно что-либо тут изменить, и в то время, как в Элладе изящные искусства приобретали значение драгоценнейшего общественного достояния всех эллинов, в Риме они стали делом ремесленников и несвободных людей.
Двадцатый и начало нового века показали, как быстро великое европейское искусство, пройдя через американский плавильный котел и «свободный рынок», обрело устойчивый характер деградации и вырождения. Сегодняшние творцы на Западе буквально не в силах создать какое-либо произведение без назойливой патологии.
6.Древнейшим проявлением такой борьбы было… уничтожение царской власти… Римская община получила важные права: указывать, кого она желала бы иметь во главе… Общинная организация была реформирована в том смысле, что на всех было распространено устройство, которым прежде пользовались патриции…Почти бесправная ранее толпа теперь заключала в своих рядах людей выдающихся и богатством и личными достоинствами… Решения по таким делам (политическим – авт.) постановлялись теперь по центуриям – так назывались совещания людей, исполнявших военную службу, следовательно более зажиточных… Собирание всех значительных государственных доходов было дано на откуп, этим путем скопились очень большие капиталы в руках тех зажиточных людей, которые одни только и могли вступать в такие предприятия… Сенат стал реже производить раздачу в собственность участков… и всегда она обращалась к выгоде богатых землевладельцев… Через 15 лет после изгнания царей вспыхнуло в Риме народное волнение на почве борьбы бедных против богатых.
Как видим, социальные и политические блага, которые якобы получает народ, оказываются ловушкой, за которой не мифическое, а реальное обеднение людей и ущемление их жизненных прав. Наглядный пример демократии для богатых и бедных. Но главное - с царями покончили.
7.Хлебопашество оставалось основой римского быта. Римские землевладельцы пользовались достатком благодаря множеству приобретений, сделанных вооруженной рукой. Преобладала мелкая собственность, но возникли и крупные хозяйства, где все чаще применялся труд рабов, хотя прежде участки сдавались свободным арендаторам.
Обращаем внимание на следующее небольшое изменение римского хозяйственного порядка. Прежде, как мы отмечали, граждане, называемые Моммзеном землевладельцами (на деле, были просто земледельцами), получали надел от своей родовой общины. Арийская традиция. Но Рим постепенно превращается в город-паразит, и новые земледельцы начинают сдавать землю в аренду, а потом и вовсе использовать труд рабов. Узнаваемая практика. Не самим же работать!
8.Мелкое землевладение стало быстро исчезать, и владельцы небольших участков в лучшем случае обращались к возделыванию винограда или оливкового дерева, то есть добывали продукты, составляющие предметы вывозной торговли, а то и прямо сбывали свою землю крупным помещикам. В колоссальных размерах зато развивалось в Риме денежное хозяйство. Уже во времена Катона (политик и писатель, 3-2 в. до н.э.) не только в Риме, но и в провинциях действовало множество банкиров, которые являлись посредниками в разнообразных торговых и промышленных предприятиях и во всевозможных денежных расчетах.
Что тут сказать? Просто калька европейской эпохи первоначального накопления капитала 17-18 веков. В данном случае неважно, продукт ли это обратного моделирования истории «мастерами» ранней капиталистической эпохи или эта эпоха в точности скопировала «римский опыт». В любом случае – это западный путь, это эрбины.
9.Особенно могущественным было влияние эллинизма на римлян потому, что римлянам предстояла совершенно новая для них задача: устроить отношения со множеством народностей, выработать условия для совместной жизни со многими покорившимися им народами, а у греков эта задача была уже в значительной степени разрешена, у них была создана та гуманистическая космополитическая цивилизация, которая была пригодна для совместной жизни и деятельности разных племен и народов.
Почему-то на ум сразу приходит Советский Союз, Российская империя с двумя сотнями народов, «покорившихся» русским. Разумеется, никакого космополитизма в Элладе не существовало, как не было и в СССР. Каждый народ жил по-своему. Но западный менталитет всегда понимал лишь две формы «совместной жизни» - либо геноцид слабого сильным, либо полная ассимиляция, когда следов прежних культуры и языка не остается вовсе. Известный пример: восточные немцы – ассимилированные славяне.
10.Важнее, чем смерть Сатурнина (народный трибун) и падение Мария (полководец и государственный деятель 2 и 1 в.в. до н.э.) было отрезвление общества. Когда оно увидело, к каким безумным решениям и безобразным насилиям ведет господство черни, оно поняло, что и очень плохое правительство все же неизмеримо лучше той анархии, которая немедленно создалась, едва власть перешла в руки партии, которая называла себя демократическою…
Стоит обратить внимание, как легко понятие «демократический» окрашивается в негативные цвета, если речь не об избранных, а обо всех. Ведь власть черни – это очевидное зло.
11.Прежде всего Цезарь занялся финансами. Доходы государства с присоединением областей на Востоке возросли почти в полтора раза. Главный расход был на прокормление столичной черни – почти пятая часть всего бюджета. Цезарь… сократил расходы на выдачу хлеба… По приказанию императора было определено число людей действительно не имевших средств пропитания, таких оказалось 150 тыс. (вместо 320 тыс. прежде – авт.) Затем Цезарь преобразовал взимание податей – подати стал собирать без участия откупщиков. Поборы были понижены (а дохода Рима возросли – авт.), прежде значительные суммы оставались в карманах откупщиков.
Настоящее безумие – раздача бесплатного хлеба всем нуждающимся и взваливание на себя задач, которые более эффективно решались откупщиками.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...