Суд «перекусил» цепочку цессий на 136 млн в санкционном контуре c участием сингапурской компании (дело А41-84845/2024).
Схема выглядела аккуратно:
Сингапурская ASKO выдала российской ПМК пятнадцать займов; в конце мая 2024-го стороны через допсоглашения перевели валюту в рубли, выставили общий срок погашения на 15 июня, сняли запрет на уступку и перенесли подсудность в Арбитражный суд Московской области - косметика под будущий спор и «передачу» долга новому кредитору.
Летом долг «переехал» дважды: 9 июля ASKO уступила права казахстанской LLP «EAST WIND» за 67 млн руб. с оплатой главным образом «из взысканного/добровольно уплаченного», 16 июля «EAST WIND» переуступила права московской «АКВАРИ» за 69 млн руб. - с той же логикой отложенных платежей; должник уведомлен, затем оформлен взаимозачёт, и новая кредиторская заявила ко взысканию 136 202 413,42 руб. основного долга и проценты 14 910 621,31 руб. на 13.01.2025.
Суд сделал главное, что часто упускают в расчёте на «бумагу»:
Посмотрел не только на формальную допустимость уступок, а на то, куда реальными деньгами придёт исполнение. По условиям самих цессий поток денег пошёл бы от «АКВАРИ» к «EAST WIND», а затем - к ASKO в Сингапур; Сингапур включён в перечень «недружественных», следовательно, при сумме обязательств свыше 10 млн руб. действует специальный режим - разрешение Правкомиссии и/или исполнение через счёт «С». Таких доказательств в деле нет, и суд квалифицировал двойную уступку как попытку обойти ограничения.
Итог предсказуем для того, кто видит экономический смысл, а не только текст: иск «АКВАРИ» оставлен без удовлетворения. Суд прямо указал, что удовлетворение требований по такой конструкции фактически означало бы вывод средств из РФ в обход действующих ограничений.
Что это значит для бизнеса
Формально «чистая» цессия не спасает, если по экономике сделки деньги уходят нерезиденту из недружественной юрисдикции без соблюдения спецпорядка: маршрут исполнения, счёт «С» и разрешения должны быть заложены заранее и отражены в документах и претензионной переписке; «цена по мере взыскания» подсвечивает обход и ухудшает позицию; должнику, напротив, полезно предлагать исполнение «по правилам» - это фиксирует добросовестность и разрушает аргумент о «уклонении от оплаты».
Вывод простой и взрослый: в эпоху ограничений суд читает не только договор, но и назначение платежа. Схемы побеждают редко, а продуманная архитектура платежа - почти всегда. Если в ваших сделках есть иностранный след - проектируйте путь денег до конца, пока вы ещё на берегу. А если нужна помощь, то вы всегда можете написать нам.
#ветров #бизнес #судебные_споры #иностранцы #наши_услуги