Потребитель купил некачественный телефон в Уфе, но продавец требовал провести проверку качества в Стерлитамаке. Что решит СУД ?
По общему правилу, если потребитель обнаружил недостатки в товаре в течение 15 дней с момента покупки, то он имеет право требовать возврата денег от продавца.
Для этого необходимо направить продавцу претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Однако, в таких случаях нередко возникают споры, когда продавец просит отправить товар на проверку в другой город.
Правомерен ли будет отказ потребителя в том, чтобы отправить товар на проверку продавцу в другой город?
Ситуация:
В ответ на претензию продавец предложил предоставить товар для проверки качества в офис, находящийся городе Стерлитамаке.
При этом потребитель сообщил, что проживает в городе Уфе и не имеет возможности предоставить телефон в указанный продавцом город, попросил провести проверку по месту приобретения товара, отказав продавцу
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 49-КГ24-6-К6 (УИД 03RS0005-01-2022-009994-40)
Суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя.
Суд апелляционной инстанции изменил решение в части.
1) Суд апелляционной инстанции посчитал, что потребитель злоупотребляет правом
2) Потребитель тем самым лишил продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.
3) Города Уфа и Стерлитамак находятся в пределах одного региона, а телефон мог быть предоставлен потребителем на проверку иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением с объявленной ценностью с последующим отнесением этих убытков на сторону продавца
Суд кассационной инстанции тоже согласился с судом апелляционной инстанции.
Но вот Верховный Суд РФ уже не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций!
Судебная Коллегия ВС РФ отметила следующее:
– Продавец должен предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.
– Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что договор купли-продажи заключен сторонами в городе Уфе.
– Суд апелляционной инстанции не подумал о том, что в случае, если потребитель отправит товар продавцу в другой город, а проверка качества товара выявит вину потребителя в недостатке товара, то на потребителя лягут дополнительные расходы (увеличатся убытки на доставку товара продавук и на ремонт).
– Нижестоящие суды, намекая на возможность потребителя передать товар на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, не выясняли, на кого будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права.
Таким образом
Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его приобретения признан является – правомерным.
В аналогичных случаях судами будет оценивается добросовестность потребителя и продавца. И при этом при реализации своих прав на проверку качества, продавцом должны использоваться наименее затратные способы.
Спасибо за уделенное время!
Текст подготовил: Леканов Евгений. Юрист по защите прав потребителей
Мой телеграм канал https://t.me/OneLegit43