Когда речь заходит об экономике, многие люди морщатся, мол, сейчас начнется: валовой внутренний продукт, ...доход на душу населения, дефицит, профицит, ...торговый баланс😴 Сколько того? сколько этого?
Но бывает экономика не про "сколько", а про "почему"
Думаю, не я один много лет мучился вопросом, почему наша страна за ХХ век создала атомную и водородную бомбу, спутник, космический корабль, но не смогла сделать конкурентоспособный автомобиль, телевизор, холодильник и персональный компьютер.
Потребность понять, почему в разных странах экономика устроена по-разному, появилась уже давно. Сначала "грешили" на географию🌐: ведь в плодородных долинах и у моря уклад жизни будет отличаться. От этом книга Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь". Она хорошо объясняет древние цивилизации, но не отвечает на более современные вопросы.
Если не география, тогда, может быть, институты🏛️? На эту тему написана работа Д.Аджемоглу и Дж.А.Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Но и она не дает исчерпывающего объяснения всему многообразию экономических реалий. Значит, есть еще какой-то фактор. Возможно,
"культура имеет значение"?
Так считает преподаватель и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Ведь институты возникают не на пустом месте - они прорастают через наши ценности и поведенческие установки. Есть ли равные правила конкуренции? Уважается ли интеллектуальная собственность? Все ли равны перед законом?.. Сколько раз случалось в мировой истории, что заимствованные институты, механически пересаженные на чужую почву, просто не работают.
Чем хороша эта книга:
- она про Россию. В монографиях западных авторов нашей стране уделяется мало внимания, если вообще;
- она небольшая по объему. В отличие, опять же, от зарубежных;
- вы можете быть не во всем согласны с автором, но нельзя не признать, что вопросы он ставит интересные.
Любопытно, что автор не употребляет слово менталитет. С какого-то момента оно стало неприличным, "прОклятым", и многие люди утверждают, что нет никакого менталитета. А зря. Все-таки культура - слишком общее понятие. Русская культура это и стихи Пушкина, и музыка Прокофьева, и цитаты из Стругацких, и мемы из советских мультиков, и "авось да небось", и "долго запрягаем, да быстро едем" и "от трудов праведных не наживешь палат каменных", а еще - неготовность говорить о смерти, из-за чего мы неохотно пишем завещания...
Какие особенности менталитета поведенческие установки влияют на российскую экономику?
- высокая дистанция власти, "то есть мы относимся к власти как к символической ценности (руками не трогать!), а не как к деловому партнеру", это сближает нас с Китаем, но отличает от Западной Европы;
- "мы являемся мировыми лидерами по уровню избегания неопределенности" и боязни перемен. В плане экономики это очень тормозит развитие;
- очень важный показатель индивидуализма/коллективизма (И/К) вообще невозможно посчитать🤷
У нас две страны в одной. И-Россия распространена в мегаполисах и от Урала на восток. К-Россия доминирует на остальной, более населенной части территории... Поскольку это противоположные полюса, они дают очень странную среднюю температуру по больнице.
Книга выросла из университетских лекций
Она рассчитана не на специалистов, а на интересующихся общественными науками. Упоминается много имен известных экономистов, социологов и политологов, которые разрабатывают (или разрабатывали) схожие темы: Самюэль Хантингтон, Роберт Фогель, Ронельд Инглхарт, их работы можно найти в интернете. Многие важные наблюдения были сделаны довольно давно. Например три-лемма Кейнса (1883-1946):
вы не можете одновременно максимизировать свободу, справедливость и эффективность - вам придется выбирать... Вся политическая борьба в сущности и состоит в том, какую ценность выбирает избиратель и правительство, проводящее соответствующую политику.
👍Большой плюс книги: автор не ограничивается перечислением исторических причин и существующих условий, он предлагает рассмотреть возможные пути развития.
Россия имеет несколько ресурсов мирового значения. Не только нефтегазовые: у нас есть самая большая в мире территория, у нас есть очень качественный человеческий капитал, и у нас есть военно-промышленный потенциал и военно-научные школы, посколько мы - наследники двух империй: Российской империи и Советского Союза. В зависимости от того, на какой ресурс будет опираться страна, образ будущего будет формулироваться по-разному. Либо это "самая большая страна мира", которая развивает инфраструктуру и коммуникации между Европой, Азией и Америкой, либо это "страна умных людей", которая делает ставку на высококачественный человеческий капитал, либо это "военная супердержава", которая опирается именно на наследие империй и военно-промышленные возможности.
Эффект колеи
На каком-то этапе исторического развития происходит ошибка - выбирают не те институты. Затем ошибку можно попытаться исправить, но институты и правила начинают отражаться в культуре. Они удерживают друг друга, возникает "эффект колеи".
Хотя Александр Аузан, вероятно, является автором русскоязычного термина, само явление давно известно социологам, называется path dependence или QWERTY-effect и ярче всего проявляется в маркетинге, когда вывод на рынок нового продукта тормозится привычкой потребителя к старому. Однако "колея - не приговор, а диагноз".
Личную ответственность людей за свое историческое время, за принятие ошибочных решений, игнорирующих долгосрочные интересы развития страны, - эту личную ответственность никто не отменял.
Понятие это очень красивое и сразу хочется применить его пошире😁 Вот, например, как объясняет автор столетия крепостного права в России. После эпидемии чумы в XIV веке
борясь с последствиями катастрофы, элиты стран Европы приняли разные решения. В западноевропейских странах испуганное, разрозненное население стали привлекать как редкий человеческий фактор, предлагая разного рода пряники - дополнительную собственность, часть урожая и так далее. А страны Восточной Европы - не только Русь, но и, например, территория современной Румынии, восточные земли Германии, пошли по другому пути. Человеческий фактор редок - так мы его возьмем и силой прикрепим к земле, которой много. Это прикрепление породило горькую российскую парочку - самодержавие и крепостничество.
Да, возможно, после этого мы попали в колею, из которой до сих пор... Но почему элиты приняли такие разные решения?
Это не единственный момент, когда хочется задать автору вопрос или выразить несогласие. Вот еще несколько спорных тезисов:
- несколько раз подчеркивается, что "обязательность употребления личного местоимения во фразах в том или ином языке влияет на уровень признания прав человека", но нет никаких ссылок на исследования. По-моему, странное заявление на грани лженауки🤡
- "в целом страны с протяженными территориями (за одним исключением - США) показывают высокую дистанцию власти, потому что власть действительно далеко и при этом представляет символическую ценность". Во-первых, стоило бы
пояснить заобъяснить про США. Во-вторых, что значит протяженными? Италия очень протяженна с севера на юг, центральная власть настолько далеко, что это породило такое явления, как мафия, но ни о какой символической ценности говорить не приходится,плевать они все хотели на свое правительство. - Книга была закончена сразу после пандемии, когда новые социальные явления еще не были осмыслены и вызывали больше восторга, чем заслуживали. "Кардинально изменилось поведение людей, которые вышли из вынужденной самоизоляции с измененными представлениями о том, как можно взаимодействовать друг с другом"... И вообще местами автор впадает в некоторое академическое прекраснодушие😇