Депутатский запрос? Не, не слышали: как в Генпрокуратуре ответили депутату Миронову формальной отпиской.
Депутату С.М. Миронову Обращение #156931
На рассмотрении / 03 сентября 2025 (15:27)
Подача обращения в органы прокуратуры от 3 сентября 2025 № 6052846603. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 15:24
Куда: В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращение о незаконных действиях и.о. начальника ГУ В.В. Чернышева и системных нарушениях порядка рассмотрения обращений
Уважаемый Игорь Викторович!
Настоящим обращением выражаю свой категорический протест и несогласие с формальной отпиской, поступившей от и.о. начальника Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства В.В. Чернышева от 28.09.2025 № 74/1-31102023.
Данный ответ не только не разрешает существо моих обращений, но и содержит грубые нарушения действующего законодательства, что позволяет мне говорить о его недобросовестности и попытке скрыть системную проблему в нижестоящей прокуратуре.
1. О нарушении В.В. Чернышевым нормативно-правовых актов.
В своём ответе В.В. Чернышев сослался на п. 3.2 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 № 45, как на основание для направления моего обращения в прокуратуру Краснодарского края. Однако его действия противоречат самой сути данной нормы.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В.В. Чернышев не мог не знать, что мои обращения касаются бездействия и неправомерных действий должностных лиц самой прокуратуры Краснодарского края.
Направление жалобы на работника прокуратуры края обратно в прокуратуру края - это прямое нарушение вышеуказанного федерального закона. Фактически, это поручение проверить самому себя, что заведомо исключает объективность и всесторонность проверки.
2. О системном сокрытии нарушений в прокуратуре Краснодарского края.
В.В. Чернышев в ответе указал, что мое обращение направлено в прокуратуру края, так как «решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур».
Данное утверждение является заведомо ложным и вводит в заблуждение.
Мне достоверно известно, что в прокуратуре Краснодарского края сложилась порочная практика: обращения на действия сотрудников этой же прокуратуры рассматриваются и ответы на них готовятся теми самыми виновными должностными лицами, действия которых обжалуются.
Данные ответы не согласовываются и не представляются на подпись прокурору края С.В. Табельскому, дабы избежать его вопросов и объективной оценки.
Таким образом, виновное лицо самостоятельно «проверяет» само себя, подписывает отписку и закрывает вопрос, а в отчетности для Генпрокуратуры значится, что «обращение рассмотрено прокуратурой края».
В.В. Чернышев, как должностное лицо, осуществляющее надзор за нижестоящими прокуратурами, безусловно знал или должен был знать о данной незаконной практике.
Несмотря на это, он использовал формальный предлог («обращение не рассматривалось руководителем») для того, чтобы легитимизировать направление жалобы тем, на кого я жалуюсь, тем самым санкционируя и поощряя дальнейшее сокрытие нарушений.
3. О нарушении порядка рассмотрения депутатского запроса.
3.1. Отдельно возмущает факт рассмотрения моего обращения, поступившего в Ваш адрес в составе запроса депутата Государственной Думы С.М. Миронова (исх. № ОДГД-13298-25), на уровне и.о. начальника управления, а не руководства Генпрокуратуры.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», запрос депутата Государственной Думы подлежит рассмотрению руководителем государственного органа, к которому обращен запрос, его заместителем либо иным уполномоченным на то лицом, но в любом случае в срок и с тем вниманием, которые соответствуют статусу народного представителя.
Рассмотрение депутатского запроса и подготовка ответа на него и.о. начальника управления, который по своему должностному положению не уполномочен принимать решения от имени Генпрокурора или его заместителей, является грубым нарушением указанного федерального закона и неуважением к статусу депутата Государственной Думы.
Ответ по существу должен был быть дан либо заместителем Генпрокурора РФ, либо лично прокурором края по поручению Генпрокуратуры, но уж точно не В.В. Чернышевым.
1.2. Более того, В.В. Чернышев не только проигнорировал статус депутатского запроса, не вынеся его на рассмотрение руководству Генпрокуратуры, но даже не соизволил взять на контроль со стороны ГП РФ его качественное рассмотрение в прокуратуре края, оставив меня и депутата С.М. Миронова один на один с той самой системой, на бездействие которой мы и жалуемся.
Таким образом, результаты моего прямого обращения и обращения через депутата оказались идентичны, что демонстрирует полное пренебрежение к закону и статусу народного избранника.
1.3. Отдельно хочу обратить внимание на вызывающий факт: представленная отписка имеет исходящий номер «74/1-311-2023».
Я получаю уже четвертый ответ от Генпрокуратуры с абсолютно идентичным исходящим номером, но разными датами.
Согласно правилам делопроизводства, каждый исходящий документ должен иметь уникальный регистрационный номер. Повторное использование одного и того же номера для разных документов, датированных разными числами, является грубым нарушением Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры и ставит под сомнение добросовестность и порядок учета обращений в Главном управлении, которым временно руководит В.В. Чернышев.
Прошу дать разъяснения по данному факту и предоставить информацию о реальном количестве ответов, зарегистрированных за этим номером.
В связи изложенным, требую:
1. Отменить данный незаконный ответ и.о. начальника ГУ В.В. Чернышева от 28.09.2025 № 74/1-31102023 как принятый с грубым нарушением ФЗ-59 и искажающий действительную суть проблемы.
2. Принять мое обращение к своему рассмотрению, изъяв его из незаконного оборота между Генпрокуратурой и прокуратурой края, и провести по нему объективную проверку силами вышестоящего органа, то есть сотрудников Главного управления, не связанных с должностными лицами прокуратуры Краснодарского края.
3. Дать правовую оценку действиям (бездействию) В.В. Чернышева, допустившего нарушение федерального законодательства при рассмотрении обращения гражданина и депутатского запроса.
4. Пресечь порочную практику в прокуратуре Краснодарского края, при которой жалобы на действия ее сотрудников рассматриваются этими же сотрудниками, и принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, включая тех, кто блокирует доведение информации до прокурора края С.В. Табельского.
5. Проинформировать меня о принятых мерах в установленный законом 30-дневный срок.
6. В случае неполучения объективного ответа буду вынужден обращаться в вышестоящие инстанции для защиты своих нарушенных прав и пресечения произвола.
С уважением,