Когда я был аспирантом, изучающим философию, моя жизнь была простой. Я стригся сам, не путешествовал, ел одну и ту же дешевую еду день за днем — редко ходил куда-то поесть. Если вы слышали истории о студентах, живущих на рисе и макаронах, то это был я. Я также был единственным аспирантом, которого я знал, вырезавшим купоны из воскресной газеты. Другими словами, я ел, спал и учился — и все. Не буду врать, это был тяжелый труд, но в некотором смысле быть бедным студентом было проще. У меня была единственная цель.
По сравнению с теми временами, многие из вас сказали бы, что моя жизнь сегодня лучше. У меня есть работа, на которой я зарабатываю приличный доход, есть жена и ребенок, и я могу путешествовать во время отпусков. Я даже могу позволить себе есть вне дома несколько раз в неделю. Однако эти улучшения имеют свою цену. Я постоянно принимаю решения, беспокоясь о том, правильный ли выбор я сделал. Теперь, когда моя жизнь стала более полной и многогранной, мне приходится балансировать все эти аспекты. Немного иронично, что все стало сложнее, когда стало лучше.
Поразмыслив над этим, я чувствую, что многие мои текущие проблемы проистекают из того, что я не нахожусь на крайних точках социоэкономической жизни — я не беден и не богат. Поскольку я не беден, у меня есть некоторая доля возможностей и свободы. Однако, поскольку я не богат, эти возможности и свобода ограничены. У меня ровно столько свободы, чтобы попасть в неприятности.
Это открывает, что во многих случаях стресс и тревога возникают не из-за трудностей, а из-за попыток сделать все «правильно». Давайте рассмотрим это подробнее.
Жизнь на крайностях
Когда мы живем на социоэкономических крайностях, жизнь проста. Я не хочу сказать, что жизнь в каком-то смысле «легка», просто выбор играет лишь незначительную роль для тех, кто находится на дне и на вершине экономической иерархии.
Давайте сначала рассмотрим бедных. В условиях финансовой бедности жизнью правит необходимость, а не выбор. Вы не можете выбирать работу или место жительства, когда вы бедны. Вы беретесь за любую работу, чтобы выжить, и живете там, где можете себе позволить. Бедные, как и я, когда я был аспирантом, не беспокоятся о том, что надеть, что поесть или какую прическу сделать. Такие выборы решаются за них их ограниченными ресурсами. Я ем, ношу и стригусь так, как вынужден — здесь нет выбора.
Как это ни странно, то же самое верно и для противоположной крайности. Богатые не обременены выбором, потому что им не из чего выбирать. Однако для них это происходит не из-за ограничения, а из-за отсутствия ограничений. Богатым не нужно беспокоиться о том, какую одежду купить, так как они просто покупают всё, что хотят. Даже решение о том, что надеть, можно устранить, наняв личного стилиста, который примет решение за них. Другими словами, богатые могут делегировать, автоматизировать или просто заплатить за то, чтобы обойти выбор. Это устраняет большую часть стресса или беспокойства, которые может принести выбор.
Застрявшие в среднем классе
Когда мы смотрим на бедных и богатых, их жизнь отмечена отсутствием выбора. Однако для тех, кто принадлежит к среднему классу, куда теперь вхожу и я, наша жизнь отмечена почти бесконечным выбором. Мы способны замечать, каковы варианты, благодаря наличию некоторых денег или времени, но не способны изучить каждый вариант из-за ограниченных ресурсов. Например, я мог бы отдать свою дочь в частную школу. Стоимость сжала бы бюджет моей семьи, но я мог бы это сделать. Выбор — не четкое «да» или «нет», а возможность.
Следствием этого является то, что мы берем на себя ответственность за принятие правильных выборов и сопровождающий его стресс. Такого рода ментальное перенапряжение, выгорание от оценки варианотов, приводит к параличу выбора, упущенным возможностям и бессонным ночам.
Возьмем для конкретного примера отпуска. Средний класс может позволить себе один или два отпуска в год. Это лучше, чем у бедных, которые, вероятно, не могут позволить себе отпуск, но хуже, чем у богатых, которые могут отдыхать, когда захотят. Таким образом, мы чувствуем, что должны использовать максимально возможное из ограниченного, которое нам дано. Всё, что меньше, было бы пустой тратой. Это приводит к тому, что мы проводим часы в поисках лучших вариантов и скидок, пытаясь успеть всё и сделать всех счастливыми за один единственный недельный отпуск.
Таким образом, жизнь среднего класса определяется желанием быть финансово «ответственным», получать максимальную выгоду из покупки и максимизировать карьерный потенциал. Только подумайте обо всех домашних гаджетах, которые могут делать «12 вещей в 1», рассчитанных на семьи среднего класса, или бесконечных приложениях и сервисах для отслеживания, записи или оптимизации каждого аспекта вашей жизни.
Важно отметить, что это может быть мотивировано не жадностью, а выживанием. У среднего класса есть ресурсы, но не неограниченные ресурсы. Таким образом, выживание, как в минималистском смысле — оставаться в живых, так и в смысле — оставаться в среднем классе, зависит от хорошего управления этими ресурсами. Неудача имеет реальные последствия, которые могут драматично изменить их будущее и будущее их детей. Вот это давление.
Именно это вызывает проблемы с ментальным здоровьем, такие как стресс или тревога. Стресс не материален, как это может быть для бедных, он психологический. Средний класс задает вопросы: «Я трачу деньги впустую?», «Я плохой родитель?» или «Должен ли я к сейчас добиться большего?». Это вопросы о качестве их жизни, а не о ее содержании. Более того, на эти вопросы нет определённых ответов, что затрудняет оценку выбора после его принятия. Недельный отпуск на Гавайях лучше недели во Флориде? Это зависит от обстоятельств.
Аристотель и Золотая середина
Я думаю, что эта необходимость разумно управлять ресурсами, возможно, лежит в основе взглядов Аристотеля на добродетель. Аристотель учил, что быть хорошим человеком (то есть быть добродетельным) означает находиться между двумя крайностями — балансировать между избытком и недостатком. Например, быть мужественным означает знать, каким опасностям следует противостоять, а каких следует избегать. Мужество находится между трусостью, которая бежит от любой опасности, и безрассудством, которое встречает любую опасность, независимо от риска.
Хотя на практике это звучит хорошо, мы также можем видеть, как жизни труса и безрассудного могут быть проще и менее напряжённой, чем жизнь мужественного человека. Трус и безрассудный не должны принимать тысячи решений о том, что делать в опасной ситуации. Они просто следуют своему правилу — бежать или сражаться. Мужественный герой каждый раз сталкивается с решением: бежать или сражаться. (Ричард Краут, «Этика Аристотеля»)
Странность в том, что это тянет нас в двух разных направлениях. С одной стороны, мы восхищаемся способностью мужественного человека оценивать каждую ситуацию. Его выбор — это проявление мудрости; умение правильно прочитать ситуацию. С другой стороны, мы не завидуем его судьбе. Мы видим, как это сказывается на нем, вынужденном беспокоиться о хождении по канату между двумя более простыми вариантами. Разве добродетель не заключалась бы в выборе более простой, менее напряженной жизни?
Для большинства философов ответ — нет. В простом или свободном от стрессе нет добродетели или ценности. Только когда мы сталкиваемся с вызовами, мы открываем, кто мы есть на самом деле, и наши способности проходят испытание. Это знание гораздо ценнее, чем жизнь в расслабленном режиме.
Неидеальное количество совершенства
В среднем классе нас призывают оптимизировать каждый аспект нашей жизни, растянуть каждый доллар, иначе рискуя потерпеть неудачу. Этот импульс, хотя и благонамеренный, легко может стать ловушкой. То, что начинается как разумное планирование, превращается в цикл бесконечной работы и сомнений, приносящий чувство неудовлетворенности. Стремление жить хорошо становится тем, что мешает нам достичь этого.
Многие из нас затем привязывают свою ценность к своей способности ходить по канату среднего класса. Мы стремимся оптимизировать каждую мелочь в нашей жизни, пытаясь стать финансовыми планировщиками, фитнес-тренерами и мастерами на все руки. Мы стремимся к благородной цели совершенства, но ценой нашего эмоционального и ментального здоровья.
Если мы хотим сохранить аристотелевское понимание добродетели, то, возможно, мы можем определить добродетель для среднего класса как лежащую между крайностями отсутствия оптимизации и тотальной оптимизации. Идеальная эффективность и оптимизация — это роскошь тех, у кого есть неограниченные ресурсы, в то время как пренебрежение этим — роскошь бедных. Посередине мы должны знать, когда выбор или оптимизация больше не служат нам и приведут только к ненужным страданиям. Другими словами, мы должны знать, когда «достаточно хорошо» — это достаточно.
Это не следует рассматривать как отказ от добродетели, а как правильное понимание того, что такое добродетель для среднего класса. Добродетель в этом отношении — это знание того, какие решения стоит оптимизировать, а какие стоит отпустить. Это понимание того, что мир, а не совершенство, иногда является более мудрым путем, по крайней мере, на данный момент. В мире, который требует все больше и больше, возможно, истинная добродетель заключается в том, чтобы знать, когда нужно делать меньше.
Это перевод статьи Мэтта Фудзимото. Оригинальное название: "Why the Middle Class Suffers the Most: The Paradox of Choice".