Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 г.)

Итак, сегодня воскресенье и я расскажу интересное о психиатрии. Если прошлый раз мы говорили об из самых известных и провокационных психиатрических экспериментов — эксперимент Розенхана, проведённый в 1973 году американским психологом Дэвидом Розенханом. Этот эксперимент кардинально изменил представление о психиатрической диагностике и условиях содержания пациентов в психиатрических клиниках. Вот ссылка на публикацию:

Ну а сегодня я расскажу о другом провокационном эксперименте., знаменитом и крайне показательном эксперименте, который часто обсуждают в контексте психологии, психиатрии и этики:

🔥 Стэнфордский тюремный эксперимент

Провёл: Профессор Филип Зимбардо.

Тот самый Филип Замбардо, американский социальный психолог, профессор Стэнфордского университета, обладатель золотой медали от Американской психологической ассоциации за достижения в науке.

Цель:

Исследовать, как социальные роли и ситуационные факторы влияют на поведение психически здоровых людей. Учёный хотел понять, являются ли жестокость и злоупотребление властью в тюрьмах следствием личностных качеств надзирателей или самой тюремной системы.

Методология:

1. Участники: 24 психически и физически здоровых студента-добровольца были случайным образом разделены на две группы: «заключённые» и «надзиратели».
2. Обустройство: Эксперимент проводился в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, оборудованном под тюрьму.
3. Погружение в роль:
4. «Заключённые» были арестованы настоящими полицейскими, доставлены в «тюрьму», подвергнуты обыску, раздеты догола и одеты в унизительные халаты. Им присвоили номера вместо имён.
5. «Надзирателям» выдали униформу, темные очки (чтобы избежать зрительного контакта) и полный набор инструкций по поддержанию порядка. Им разрешили применять любые меры, кроме физического насилия.

Ход эксперимента (Что пошло не так?):

Ситуация вышла из-под контроля с невероятной скоростью.

• Надзиратели стали проявлять садизм, изощрённое психологическое давление и унижение «заключённых»: заставляли их делать отжимания, лишали еды и сна, запирали в одиночном карцере, заставляли чистить туалеты голыми руками.
• Заключённые демонстрировали сильнейший стресс, депрессию, покорность и беспомощность. Некоторые из них начали бунтовать, другие — сломлись и были вынуждены выйти из эксперимента досрочно.
• Зимбардо, выступавший в роли «начальника тюрьмы», настолько погрузился в свою роль, что initially не замечал этической стороны происходящего ужаса.

Результаты и выводы:

1. Ситуация побеждает личность: Эксперимент показал, что социальная роль и институциональная власть могут очень быстро подавить личные моральные принципы психически здоровых людей. Для проявления жестокости не нужны «плохие люди» — достаточно «плохой системы».
2. Феномен «деиндивидуализации»: Униформа, анонимность и чувство власти привели к тому, что «надзиратели» потеряли чувство личной ответственности и самоидентификации.
3. Этический скандал: Эксперимент был прерван досрочно (планировался на 2 недели, но остановлен на 6-й день) из-за его разрушительного воздействия на психику участников. Он стал хрестоматийным примером нарушения этических норм в исследованиях.
4. Значение: Несмотря на критику и споры о методике, эксперимент оказал огромное влияние на понимание природы агрессии, подчинения авторитету и условий содержания в реальных тюрьмах.

Этот эксперимент отлично дополняет эксперимент Розенхана: если Розенхан показал, как ярлык «больного» меняет восприятие человека системой, то Зимбардо показал, как система и роль меняют самого человека, пробуждая в нём неожиданную и пугающую агрессию.

Мой ТГ канал для врачей: