Интересное наблюдение нашла у И.Коновалова: контент, созданный нейросетями, теряет до 30% охвата, а вовлеченность (лайки, комментарии, репосты) падает на 55%. Показатель кликабельности (CTR) у таких постов на 60% ниже, чем у человеческих.
Получился замкнутый круг: ИИ генерит контент, основываясь на другом контенте, но делает это размыто, использую общие фразы, опуская многие факты и подробности. Эта размытая информация отправляется в сеть, и при следующем генерёже ИИ получит основу чуть более размытую, а следовательно, и свое "творение" сделает еще более размытым. И так далее. Это как хитрый домашний алкоголик выпивает рюмку из спрятанной женой бутылки, а чтобы она не догадалась, подливает в эту бутылку рюмку простой воды. Постепенно в бутылке остается только вода.
Так и с ИИ получилось: пользователи стали меньше доверять незивестным авторам, ценную информацию теперь приходится искать дольше, а уровень "информационного шума" вырос в разы.
Рано или поздно мы придем к развилке: что нам важнее? Поверхностная, часто искаженная информация, которая отупляет и приучает к интеллектуальной жвачке, но зато исправно приносит доход за счет выдачи в поисковиках? Или народ все-таки спохватится и начнет этому противопоставлять критическое мышление и поиск первоисточников?
Мне почему-то кажется, что точку невозврата мы уже прошли. Я сама после очень тяжелого рабочего года три месяца кроме как листать "ха-ха каналы" и в интернете ничего не могла, а потом с огромным трудом собирала мозги в кучку, чтобы опять начать ими работать. Вниз оказалось значительно быстрее, чем я даже в страшном сне могла представить. Я не говорю, что я гений, но я последовательно продвигаю идею критического мышления и собственное постоянно контролирую - и у меня все равно такой результат. А что же у тех, кто и вовсе головой как инструментом пользовать не привык?