Нам дождь не помеха. И судам тоже. Поэтому посреди недели судному дню быть! Наливаем рюмку кефира, вдох поглубже и алга в дебри налоговой практики😎
Налоговые льготы редко когда бывают направлены на широкий круг налогоплательщиков. Как правило, законодатели стремятся выделить очень ограниченную группу налогоплательщиков, которые, по их мнению, нуждаются в поддержке. Поэтому условия для применения льгот нужно читать очень внимательно и перепроверять многократно.
Если кажется, что все просто – значит где-то есть подвох, а собака не там зарыта. И вот в этом деле ИП явно поспешил, не дочитав страницу до конца🤦
Законом региона, где проживал и трудился ИП, была предусмотрена нулевая ставка по налогу при УСН для ИП, которые занимались ремонтом жилья и других построек по определенным ОКВЭДам.
Посчитав, что для применения льготы достаточно, чтобы оказываемые ИП услуги попадали в нужный ОКВЭД, бизнесмен с полной уверенностью стал применять нулевую ставку.
А между тем, было еще одно условие – льгота была положена только в том случае, если оказываемые услуги относятся к бытовым и их потребителем выступает население.
Вот этого ИП не учел. Как выяснили проверяющие, услуги по ремонту он оказывал исключительно юрлицам, коих населением считать никак нельзя, поэтому налоговики в льготе ИП отказали и доначислили то, что он пытался сэкономить, с пенями и штрафами, разумеется🤦
ИП было пытался найти поддержку в суде, но и там не повезло. Судьи указали на ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению», согласно которому потребителем услуг является физическое лицо, получающее, заказывающее либо имеющее намерение получить или заказать услугу в личных, бытовых или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Довод ИП о том, что потребителем бытовых услуг могут быть не только физлица, но и организации, суд отклонил. По мнению суда, юрлицо может считаться потребителем бытовых услуг только при приобретении таких услуг для удовлетворения собственной конкретной бытовой потребности (например, приобретение клининговых услуг, услуг химической чистки, услуг промышленных прачечных).
Вместе с тем, в данном деле потребителем спорных услуг являлись юрлица (учреждения), которые использовали результаты работ в своих уставных целях. В итоге почти 5 млн. руб. за невнимательность и незнание тонкостей терминологии. Век живи - век учись, а итог и так понятен - с государством шутки плохи, особенно с нашей любимый налоговой системой🤷♂️
Если интересно - Постановление АС Уральского округа от 18.08.2025 № Ф09-3091/25 по делу № А76-31694/2023 или наш тг-канальчик, а не интересно - ждите сегодня еще новостей. Там тоже не интересно, но нам приятно, что ждёте ❤
P.S. И кстати, чтобы не мучиться в неведении относительно вопроса налоговых рисков, вот вам бесплатная ссылочка, которая быстро поможет понять нужно ли прямо сейчас их проверить 😘
__________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".