История Авдотьи
«Ну я же не трогаю группу, я только про ИПРА», — так думала Авдотья, когда писала заявление в Главное бюро.
На руках у неё было решение первичного бюро: 2 группа инвалидности бессрочно и ИПРА (индивидуальная программа реабилитации или абилитации). Но вот с ИПРА она категорически была не согласна. В документе не оказалось того, что действительно помогало бы ей в быту. Она считала, что без нужных технических средств реабилитации справляться с повседневными задачами становится невозможным.
Авдотья долго обдумывала шаг и решила: «Обжалую только ИПРА, группу пусть оставят как есть». Заявление написала именно в такой формулировке, чётко указывая — претензии не к группе, а к ИПРА.
Когда пришёл ответ из Главного бюро, сначала даже не поверила глазам: 2 группу отменили. Теперь — 3 группа, бессрочно. А ИПРА с небольшими изменениями в сторону уменьшения.
Эмоции были смешанными. Растерянность: «Как? Ведь я про группу вообще ничего не писала». Потом злость: «Почему эксперты делают то, чего я не просила?». И, наконец, обида: «Я хотела как лучше, а вышло хуже. Потеряла то, что имела».
Такая история — не редкость. Многие пациенты уверены, что если в заявлении указать конкретно про ИПРА, то бюро рассмотрит только эту часть. Но на практике всё работает иначе.
Почему ожидания и реальность не совпали
Представления Авдотьи вполне понятны. Она исходила из логики «точечного» исправления: есть документ, в нём не нравится одна часть — её и исправим.
Но у Главного бюро полномочия шире, чем у первичного. Если дело попадает на рассмотрение, может пересматривается всё решение целиком: группа инвалидности, её срок, причина, а также сама ИПРА. Это не право, а обязанность — проверить, насколько решение первичного бюро соответствует закону и критериям.
То есть, если в процессе проверки у экспертов возникают сомнения в обоснованности вынесенного решения, они обязаны назначить контрольное освидетельствование и по его итогам изменить или отменить решение бюро. И даже если заявитель этого не просил — это предусмотрено нормативными актами.
Что говорит закон
Давайте обратимся к нормативной базе.
Приказ Минтруда РФ от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».
В пункте 6 указано:
Главное бюро выполняет следующие функции:
б) осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.
При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по её результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
Что это значит? Главное бюро, рассматривая жалобу по ИПРА, не ограничивается только программой. Оно проверяет всё решение: и группу, и срок, и причину инвалидности. Если эксперты видят, что оснований для 2 группы недостаточно — они вправе изменить её на 3, даже если пациент оспаривал только ИПРА.
Почему так произошло в случае Авдотьи
С большой вероятностью при рассмотрении жалобы в протоколе Главного бюро было указано, что в ходе проверки выявлена необходимость проведения контрольного освидетельствования. Эксперты решили пересмотреть обоснованность установления именно 2 группы инвалидности.
В результате они пришли к выводу, что степень нарушений соответствует 3 группе, и изменили решение. При этом ИПРА претерпела небольшие изменения, так как оснований для включения желаемых средств реабилитации у Авдотьи, по мнению экспертов, не оказалось.
Как избежать подобных ситуаций
Из этой истории есть несколько важных выводов:
- Обжаловать можно и нужно, но делать это стоит осознанно. Нужно понимать, что при пересмотре решения эксперты будут проверять всё, а не только спорную часть.
- Жалобу стоит формулировать максимально конкретно. Если не согласны с ИПРА — описывайте, какие именно средства вам нужны, почему они необходимы и чем подтверждается необходимость.
- Не стоит исходить из «бытовой логики». В МСЭ всё работает по нормативным документам. И даже если вам кажется очевидным, что трогать группу не должны — эксперты обязаны пересмотреть её, если увидят основания.
- Лучше подготовиться заранее. Перед подачей жалобы стоит проконсультироваться со специалистом: какие документы приложить, какие аргументы будут работать. Это поможет избежать ситуации, когда после обжалования положение становится хуже.
Главное противоречие
Авдотья считала, что защищает свои права, и имела на это полное право. Но реальность оказалась иной: обжалование обернулось для неё потерей. Это и есть главный конфликт — между ожиданием «меня услышат в том, что я прошу» и практикой «пересмотрят всё, что было».
‼️ Ситуация Авдотьи — показатель того, как важно знать нормативные документы и понимать реальные полномочия экспертов.
Главное бюро не ограничивается частным вопросом, а обязано проверить всё решение целиком. И это может привести к изменениям, которых пациент не ожидал.
Поэтому, если вы решаете обжаловать решение бюро, делайте это осознанно. Чётко оценивайте риски, собирайте документы, подтверждающие именно ваши аргументы.
Если вы столкнулись с похожей ситуацией и не знаете, как действовать — приходите на консультацию. Я провожу платные онлайн консультации. Телеграмм - Irina_Gladneva
Я много лет работала в системе МСЭ, знаю её изнутри и могу подсказать, где ваши требования обоснованы, а где эксперты будут правы.
Подписывайтесь на мой канал сообщество Вконтакте Терапевт о МСЭ| Как оформить инвалидность, чтобы не пропускать разборы таких случаев. Здесь мы говорим честно и по существу — о том, как устроена система, и как в ней защитить себя.
