Обстоятельства дела
Администрация г.о. Мытищи (далее — Администрация) заключила с ООО «Лидер М» (позже реорганизовано в ООО «СОШ») инвестиционный договор. По нему инвестор обязался построить школу на 625 мест и передать ее в муниципальную собственность. Из-за неисполнения обязательств Администрация в 2018 г. подала иск о взыскании убытков, но стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом 27.03.2019 (дело № А41-75323/2018). Соглашение предусматривало отказ Администрации от исковых требований в части взыскания убытков и перенос срока строительства школы.
После реорганизации ООО «Лидер М» обязательства по строительству перешли к ООО «Рапас». Однако работы так и не начались:
- срок действия разрешения на строительство истек в 2024 г.;
- земельные участки под строительство были проданы в рамках банкротства ООО «СОШ» третьим лицам;
- ООО «Рапас» не имело прав на землю и не планировало строительство.
Тогда Администрация повторно обратилась в суд, требуя:
- изменить договор, исключив обязательство по строительству школы;
- взыскать солидарно с ООО «СОШ» и ООО «Рапас» затраты на строительство, рыночную стоимость земельных участков и проценты за просрочку.
Позиция нижестоящих судов
Суды трех инстанций отказали в иске, сославшись на прекращение обязательств по возмещению убытков после утверждения мирового соглашения.
При этом, суды исходили из того, что, заключив мировое соглашение по ранее рассмотренному делу, Администрация полностью отказалась от исковых требований к инвестору о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением инвестиционного договора. С момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению условий мирового соглашения – исполнение инвестиционного договора в измененной мировым соглашением редакции.
Суды отметили, что предъявленные в рамках данного дела исковые требования направлены на изменение условий мирового соглашения, что не предусмотрено процессуальным законодательством; последствия заключения мирового соглашения были известны Администрации при его предъявлении на утверждение суда при рассмотрении дела № А41-75323/2018.
Позиция ВС РФ
Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов и указал на следующие нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела.
В данном случае исполнение мирового соглашения в натуре невозможно, поскольку земельные участки утрачены (проданы в ходе банкротства ООО «СОШ»), ООО «Рапас» не обладает правами на землю, а срок разрешения на строительство истек. В связи с тем, что принудительное исполнение требований о строительстве неосуществимо, Администрация имеет альтернативный способ защиты – взыскание убытков:
«Поскольку защита нарушенного права применительно к обстоятельствам настоящего спора не может быть обеспечена посредством понуждения ответчика к совершению фактических действий, предусмотренных условиям заключенного мирового соглашения, Администрация, учитывая действия (бездействия) ответчика, уклонившегося от исполнения принятых на себя обязательств, как в добровольном, так и в принудительном порядке, исходя из принципа диспозитивности, обратилась с требованием о взыскании убытков связанных уже с неисполнением мирового соглашения.
Принимая во внимание, что обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.
Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса».
Таким образом, судами не рассмотрены по существу требования, а выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Остались вопросы? Свяжитесь с нами!
***
Сайт K&P.Group: https://www.knpgroup.ru/
ТГ-канал K&P.Group: https://t.me/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru