⚡️Риски современного законодательства⚡️
Гражданин обратился с иском к генеральному директору ООО о взыскании 1 871 440 руб. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обществом обязательствам.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Взыскал с генерального директора ООО 1 271 440 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, применив положения Закона о банкротстве, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Он поддержал выводы суда первой инстанции о недобросовестности действий ответчика и согласился с применением норм о субсидиарной ответственности контролирующих лиц
Суд округа, рассмотрев материалы дела, решения судов первой и апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее:
- суды применили положения Закона о банкротстве к спорным правоотношениям без обоснования, поскольку в отношении ООО никогда не возбуждалось дело о банкротстве и общество не исключено из ЕГРЮЛ;
- согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО зарегистрировано 08.04.2011, является действующим юридическим лицом, сведений о прекращении деятельности и исключении из ЕГРЮЛ выписка не содержит;
- основанием для субсидиарной ответственности контролирующих лиц является либо несостоятельность (банкротство) общества по их вине, либо исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке при условии недобросовестных действий контролирующих лиц;
- согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику и получить отказ или не получить ответ в разумный срок;
- правовая позиция ВС РФ о фактически недействующих («брошенных») юридических лицах основана на случаях, когда дело о банкротстве было возбуждено, но прекращено из-за отсутствия средств, что в данном деле отсутствует.
Выводы и возможные проблемы: поскольку сведений о прекращении деятельности общества и исключении его из ЕГРЮЛ выписка из реестра не содержит, вывод о привлечении директора к субсидиарной ответственности преждевременный.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.