Найти в Дзене
ТЕЛЕПОРТ.РФ

Вся в опилках и ветках: управляющая компания возместит ущерб за пострадавшую машину

"Управляйка" не приняла меры при спиливании деревьев. В городе Свободном суд рассмотрел дело о машине, пострадавшей от управляющей компании. Истец требовала взыскать материальный ущерб, а также судебные расходы. В феврале местная жительница приехала на автомобиле Toyota Mark II к знакомой. Во дворе дома, где она припарковала иномарку, уже стояли другие машины. На следующий день к ним подошла соседка и показала фото, на котором был запечатлен автомобиль истца, весь в опилках и ветках. Выйдя на улицу, женщина увидела, что ее машина действительно пострадала. По заявлению амурчанки полиция возбудила дело о причинении материального ущерба. "Как выяснилось, ущерб был нанесен из-за действий работников управляющей компании, которая спиливала деревья во дворе дома. При этом УК не предприняла мер, чтобы предотвратить повреждение чужого имущества. Истец не видела объявлений о предстоящих работах ни во дворе, ни у подъезда. Ограждений, указателей или вывесок тоже не было", - рассказали в пресс-слу
"Управляйка" не приняла меры при спиливании деревьев.

В городе Свободном суд рассмотрел дело о машине, пострадавшей от управляющей компании. Истец требовала взыскать материальный ущерб, а также судебные расходы.

В феврале местная жительница приехала на автомобиле Toyota Mark II к знакомой. Во дворе дома, где она припарковала иномарку, уже стояли другие машины. На следующий день к ним подошла соседка и показала фото, на котором был запечатлен автомобиль истца, весь в опилках и ветках.

Выйдя на улицу, женщина увидела, что ее машина действительно пострадала. По заявлению амурчанки полиция возбудила дело о причинении материального ущерба.

"Как выяснилось, ущерб был нанесен из-за действий работников управляющей компании, которая спиливала деревья во дворе дома. При этом УК не предприняла мер, чтобы предотвратить повреждение чужого имущества. Истец не видела объявлений о предстоящих работах ни во дворе, ни у подъезда. Ограждений, указателей или вывесок тоже не было", - рассказали в пресс-службе судов Амурской области.

В ходе экспертизы установлено, что автомобилю женщины причинен материальный ущерб на 102 тысячи рублей. Позже автолюбительница потратила еще 29 тысяч рублей на ремонт.

В суде истец потребовала взыскать с ответчика 131 тысячу рублей материального ущерба, 6 тысяч рублей - за экспертизу, штраф по закону "О защите прав потребителей" и 80 тысяч рублей на оплату юридических услуг.

Представитель УК возражал против этих требований. Он утверждал, что парковка в этом месте не предусмотрена, и что на машину истца не падали ветки. Кроме того, в экспертном заключении не было указано, что ущерб нанесен бездействием управляющей компании.

Суд выслушал доводы сторон, показания свидетелей и изучил материалы дела. Он частично удовлетворил иск и взыскал с УК 131 тысячу рублей за повреждение машины, 65 тысяч рублей штрафа, 61 тысячу рублей на оплату экспертизы и юридических услуг, а также 6 тысяч рублей госпошлины.

Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ

Читать на сайте ТЕЛЕПОРТ.РФ

Еще больше новостей в нашем телеграм-канале https://t.me/amurobl

ЖКХ
2331 интересуется