Суть спора: Административный орган обратился в суд к Обществу с требованием о взыскании вреда, причиненного лесам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Фабула дела:
Административным органом произведен осмотр лесного участка хозяйственная деятельность на территории которого осуществляется Обществом. В ходе осмотра Административным органом установлено, что на данном участке произошло загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. Специализированной организацией отобраны пробы почв. По результатам лабораторных исследований установлены превышения содержания по нефтепродуктам по сравнению с фоновыми значениями. По мнению Административного органа, вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв. В связи с чем Административный орган направил в адрес Общества претензию с требованием о возвещении указанного вреда. Однако Общество не исполнило данное требование, что послужило основанием для обращения Административным органом в суд.
В обоснование своей позиции Общество указало, что:
- на Общество будет возложена двойная ответственность, поскольку им выполняются работы в соответствии с проектом рекультивации по восстановлению лесного участка.
Правовое обоснование:
1.В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс РФ ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).
2.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
3.Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
4.Суд первой инстанции указал, что лесное законодательство корреспондирует, что охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств.
5.Суд первой инстанции отметил, что соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
6.Суд первой инстанции подчеркнул, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса. В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда.
7.Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае выполненные на основании представленного в материалы дела проекта рекультивации работы не свидетельствуют о восстановлении спорного земельного участка лесного фонда до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, направлены лишь на снижение концентрации нефтепродуктов в почве до допустимого уровня и исключение земельных участков из реестра загрязненных; мероприятий, направленных на лесовосстановление проект не предусматривает. Кроме того, причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, загрязнения почвы участков лесного фонда, в том числе на которых отсутствуют лесные насаждения.
Резюме суда:
Причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, загрязнения почвы участков лесного фонда, в том числе на которых отсутствуют лесные насаждения.
