Р.Скотт Бэккер (р.1967) – канадский писатель-фантаст (пишет в жанре «тёмное фэнтези»), член Американской философской ассоциации. Роман «Нейропат» – первый опыт писателя в детективном жанре.
Этот первый детективный роман автора-философа написан о психологах. Главные герои романа – психолог и нейрохирург, противостоящие друг другу.
Тема романа – свобода человека в плане философском, но с точки зрения гениального психолога. Возможна ли она в полном смысле слова? И если дать полную свободу отдельной личности, отключив все сдерживающие факторы – что будет представлять из себя такая личность?
Эти вопросы сложны, и углубляться в них я не буду – достаточно того, что я осилила эту книгу, примерно половина которой составляют сложные и малопонятные для обычного человека рассуждения на философско-психологически-этические темы (очень сочувствую переводчику романа В.Симонову, которому пришлось всё это переводить).
На самом деле наука ещё не достигла того уровня, о котором пишет Бэккер, то есть роман его можно отнести к жанру антиутопии, хоть время действия нигде не оговаривается. Но в тексте есть многочисленные отсылки к каким-то страшным событиям, произошедшим в Москве (почему-то именно нашей столице писатель уделил столь большое внимание, видимо, чем-то мы ему не угодили), из чего я делаю вывод, что он нафантазировал печальное для нас будущее.
Сюжет романа заключается в следующем.
ФБР разыскивает подозреваемого в ужасных жестоких преступлениях нейрохирурга Нейла Кэссиди (причём, почему именно его начали подозревать, нам не сообщается).
Нейл работал на АНБ (агентство национальной безопасности) в отделе психоманипулирования и занимался там экспериментами на человеческом мозге, разрабатывая идею возможности отключать у человека сдерживающие факторы. Видимо, эта работа свела его с ума (а, может, он и был ненормальным), и он возомнил, что знает о человеческом мозге больше, чем любой из людей, и сам сравнивает себя с доктором Менгеле. Его (если его) эксперименты на людях бесчеловечны и жестоки.
В поисках Нейла ФБРовцы выходят на лучшего друга, когнитивного психолога, университетского преподавателя психологии Томаса Байбла, надеясь с его помощью выяснить, где может быть Кэссиди. Что интересно, Кэссиди в принципе особо и не скрывается – гостит то у Томаса, то у его бывшей жены Норы, то просто живёт в доме своих каких-то дальних родственников. То есть, найти его можно было бы, просто проверив все его адреса. Но вместо этого бравые ФБРовцы зачем-то разрабатывают Томаса, следят за ним, арестовывают Нору...
Уж не знаю, может, действительно агенты ФБР и прочих структур в Америке так работают, но мне лично показалось неправдоподобным, что агент Саманта (Сэм) Логан в первый же день знакомства с Томасом (который, был просто другом подозреваемого) идёт с ним в бар пить пиво (в рабочее время, исключительно, чтобы «привести в порядок мысли»), тут же выкладывает ему информацию, которую явно не стоило озвучивать, а затем вступает с ним в связь.
Ближе к концу романа, когда действие переходит в решающую стадию с погонями, стрельбой, похищениями людей, автомобильными гонками (в том числе в метрополитене!), всё стало выглядеть вообще фантастически абсурдным.
Я толком даже не поняла, сколько было маньяков – двое (как минимум: один вырывает у жертв позвоночник, а другой копается в мозгах) или трое.
Герои изображены в чёрно-белом стиле. Злодеи – ну очень злодейские, а вот положительные герои просто смешны.
Психолог Томас совершенно не разбирается в людях: ошибается и в жене, и в лучшем друге, и в любовнице, и в своём соседе.
Бравый агент ФБР при виде жертв маньяка плачет, другой агент при поимке преступника впадает в панику, хотя злодей был один, а их – трое.
«Они до смерти напуганы, понял он. Несмотря на то, что они – агенты»
Они – агенты, а преступник – не двухметровый громила с пулемётом в руках, а врач, нейрохирург!
Очень много в романе описаний постельных сцен, показалось даже, что у автора какой-то пунктик на этой теме, с таким сладострастием описывает он соития – позы, звуки, действия. Причём описываются постельные сцены то в стиле любовных романов, а то и как жёсткое п0рн0.
Что касается фантазий писателя о Москве, то он, кажется, представил себе последствия ядерного взрыва:
«Могут погибнуть 50 тысяч человек, – говорят официальные лица России»
«Он указал на экран телевизора, где толпы москвичей, терявшиеся в дымке серого цвета, чередовались с «говорящими головами» и мягким студийным цветом»
«Оправдались самые мрачные прогнозы синоптиков: глобальное потепление пошатнуло климатическое равновесие, затопив океаны потоками талой воды с полюсов, а Северо-атлантическое течение, согревавшее Европу от Лиссабона до Москвы – или того, что осталось от Москвы, – попросту исчезло»
«Европа погибает от холода. Москва совсем пропала»
«Русская экономика, балансирующая на ниточке после разрушений в Москве, казалось, пребывала в полном и окончательном трансе»
«Нажав ещё несколько кнопок, Томас остановился на Си-эн-эн, заворожённый жуткими постапокалиптическими видами Москвы. Журналист повествовал о фуроре, произведённом тем, что компания «ЕА Games» производила там съёмку наиболее типичных мест для новейшей компьютерной игры. Скоро за 74 доллара 95 центов вы сможете поохотиться на дагестанцев (или русских – кому что больше нравится), копошащихся под каменными обломками, прежде чем лучевая болезнь покончит с последними оставшимися в живых»
«Недавнее бедствие, постигшее Москву, выявило необходимость в дальнейшем укреплении систем слежения»
Счастливого конца в романе нет. Зло не наказано, выжили не все.
В конце романа автор разместил своё послесловие, в котором поясняет многое из того, о чём шла речь в романе – что касается психологии и когнитивистики. Видимо, чтобы читатель лучше разобрался, о чём же он сейчас прочитал. Я прочитала это послесловие. Скажу честно: легче не стало. При всём при том я хорошо понимаю, что заявленная тема более чем серьёзна. Но вот исполнение её... Нет, не по моему уму эта книга.
Читать эту книгу я не рекомендую никому, потому что кому интересна серьёзная тема, будут недовольны всем остальным, а кто хотел прочитать триллер, тот будет недоволен и сюжетом, и длинными заумными рассуждениями.
