«Восполнение» существенного условия

Про общие правила мы уже говорили – отсутствие существенного условия договора влечет за собой его незаключенность.

Когда одна из сторон заявляет о несогласованности существенности условия задача суда состоит в том, чтобы выяснить: а можно ли восполнить несогласованное условие диспозитивными нормами права. Предписанными гражданским законодательством.

Позиция Верховного суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") состоит в следующем:

«Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны».

То есть, когда для вас существенным условием будет являться наличие каналов продаж, то такое условие нельзя будет восполнить диспозитивными нормами права – так они попросту в законе отсутствуют.

Отдельно, следует обратить внимание, что заключение договора – это далеко не всегда единый подписанный документ, тоже Постановление №49 (пункт 8) устанавливает:

«Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон».