«Дело полковника Коновалова и К» о «клевете» превращается в фантасмагорию

«Дело полковника Коновалова и К» о «клевете» превращается в фантасмагорию

"Доказательствами" в деле признано имущество, не содержащее доказательств

Продолжение.

Начало - тут.

Вряд ли Коновалу и его подопечным после критической публикации стало стыдно, что, находясь в тылу, они настрочили такие бумаги про "дискредитацию". Видимо, единственное, что им пришло в голову – это «наказать» редакцию, которая посмела об их этой очень важной работе рассказать.

На днях в Октябрьском районном суде рассматривался вопрос о «доказательствах» по доносу Коновалова и К.

Как мы сообщали ранее, во время утренних обысков на «Барсе» и в квартире главного редактора были изъяты телефоны, компьютерная техника, 19 флеш-накопителей.

Так вот в суде выяснилось, что при осмотре флеш-накопителей информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, не обнаружено, как и не добыто доказательствналичия какой-либо информации, имеющей значение для расследования уголовного дела в изъятых телефонах и компьютерной технике.

При этом почти 70 суток следствие не принимало каких-либо постановлений по изъятому имуществу.

В суде следователи ивановского следственного комитета Юлия КОРОЛЕВА и Александр ИНДЮХИН, которые ведут «дело полковника Коновалова и К о «клевете», настаивали: все изъятое имущество – это доказательства по делу и возвращать их собственнику нельзя.

На суде редакция цитировала постановление Конституционного суда РФ: следователь должен обосновать изъятие имущества, поскольку «…одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.»

Однако судья Людмила САЙКОВСКАЯ посчитала, что районный суд тут бессилен: если следователь признал имущество «доказательством» - значит, так тому и быть, это и есть «обоснование». То, что само следствие в своих же документах признало, что в этих «доказательствах» не обнаружено никакой информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела - не имеет значения. Наконец, 70 суток без процессуального решения по изъятому имуществу – это совсем и не бездействие, следователю так можно.

То есть «доказательств нет, но имущество не вернем».

Могу только предполагать, какое самодурство может твориться в уголовных делах против простых граждан, если в публичном деле офицеров МВД против редактора IvanovoNews происходят такие кренделя.

Собственно, о деградации правосудия я уже высказывался – повторяться смысла нет.

Сергей КУСТОВ,

главный редактор IvanovoNews