Люблю я психологические эксперименты! Сегодня предлагаю вашему вниманию эксперимент Соломона Аша, проведённый в 50-х, который продемонстрировал, как давление группы может заставить человека согласиться с явно ошибочным мнением, которое противоречит его собственному восприятию реальности.
Как проходил эксперимент?
Участникам (настоящий — только один, остальные были подставными) показывали карточки с линиями разной длины и задавали простой вопрос: «Какая из трёх линий (A, B, C) соответствует по длине эталонной линии?».
Ответ был очевиден (например, линия «B»), но подставные участники намеренно давали неправильный ответ. Настоящий участник отвечал последним, и Аш фиксировал, согласится ли он с группой или сохранит независимость.
Результаты:
Только 25% участников никогда не подчинялись давлению, а остальные хотя бы раз, но согласились с ошибочным мнением группы. Как вам такие результаты?
Как же участники объясняли своё согласие с групповыми заблуждениями?
😔 Не хотел выделяться (страх быть отвергнутым).
😔 Решил, что группа права, а я ошибся. Думал, у них другой угол обзора. (сомнение в себе).
Интерес к подобным экспериментам изначально был вызван второй мировой войной и желанием психологов и социологов ответить на вопрос: «Ну как так-то?!». Но обнаруженные закономерности, объясняют наше сегодняшнее поведение гораздо сильнее, чем вы думаете.
Если вам кажется, что толпа на вас не влияет, не торопитесь с выводами и дочитайте до конца.
Где это проявляется:
🔸Мы чаще ставим лайки и репосты контенту, который уже имеет много взаимодействий. В итоге, из-за алгоритмов, которые чаще показывают «залайканные» посты, правда во многом определяется статистикой лайков. Именно из-за конформности формируются «пузыри фильтров», где люди видят только мнение большинства.
🔸Мы реже проверяем информацию, если ее распространяют «все в ленте».
🔸Мы покупаем чаще товар с 4.9★, чем аналогичный с 4.5★, даже если разница несущественна. А ограниченные предложения ("Осталось 3 штуки!") провоцируют нас на покупки из-за страха отстать от других.
🔸Будучи детьми мы реже задавали вопросы, если весь класс молчал. А студентами выбирали «модные» специальности, игнорируя свои интересы (я — уж точно, по первому образованию я графический дизайнер).
🔸Мы часто покупаем то, что модно, а не то, что нам идёт, и то, что разрекламированно, а не то, что вкусно, чтобы не выделяться и избежать конфронтации.
🔸Ну и конечно же, есть влияние этого феномена в политике, но этот сегмент я сознательно опущу.
Ну, как? Поймали себя на лояльности общественному мнению?
Конформность есть у всех, вопрос лишь в степени влияния. Как его снизить?
✅ Обрести союзника в своем лице. Аш выяснил, что достаточно одного союзника, чтобы уровень конформности падал в 4 раза.
✅ Задавать себе неудобные вопросы и развивать критическое мышление: сознательно оспаривать групповое мнение, даже если оно кажется единственно верным. Критическое мышление — это не просто критика, а система проверки решений на прочность.
Интересный факт. Роль оспаривателя мнений в компаниях и организациях выполняет «адвокат дьявола», человек, который намеренно ищет слабые места в предложенном решении.
Изначально термин возник в Католической церкви в XVI веке: так называли официального оппонента при канонизации святых, чья задача была — найти аргументы против причисления к лику святых.
Конформность — это не только явление социальное, но и внутреннее, психологическое, например, когда «группа» субличностей поддается своим порывам, игнорируя здравый смысл и даже не подвергая сомнению или анализу собственные действия в плане последствий.
Как у вас обстоят дела с конформизмом? Насколько чувствуете на себе влияние алгоритмов соцсетей, новостных лент и поисковиков?
Больше интересных постов в моем ТГ-канале.