Справочники показателей в ФГИС Росаккредиатции и Конфигураторе областей аккредитации

Справочники показателей в ФГИС Росаккредиатции и Конфигураторе областей аккредитации.

Я уже поднимал тему справочников https://dzen.ru/media/limsaccreditation/menia-tut-poprosili-prokommentirovat-688a424526173b29cc356fbe

Самая большая проблема возникает с показателями.

Как известно, при создании Конфигуратора областей аккредитации изначально делали для методик и показателей выбор из справочника, но потом добавили ручной ввод, поскольку у многих лабораторий показатели в их уже утвержденных областях отличались от тех, которые были в справочнике.

Сейчас эта проблема возвращается вновь в связи с необходимостью подгрузки в сведения о протоколе испытаний результатов испытаний по показателям с 1 сентября 2025 года.

Я всё таки системный аналитик, поэтому немного разбираюсь в этом.

При работе с НСИ есть разные пути:

1) Мы изначально задаем жесткий справочник и заставляем им пользоваться всех.

в случае Аккредитации и справочника показателей это должен быть некий общегосударственный справочник, которым пользуется ФСА, Росстандарт, Минздрав, Роспотребнадзор, МинПрироды, Росприроднадзор, Минсельхоз, Россельхознадзор, а также Технические комитеты и ЕЭК. Конечно такое протолкнуть можно только через Правительство РФ и на законодательном уровне этого не будет.

2) Изначально есть разные справочники, и мы собираем все значения в один общий.

Это то, чем решили заниматься в ФСА при построении конфигуратора, но при этом стали делить, вот это берем, а это похожее на предыдущее, поэтому выкидываем. Здесь явно они ошибаются, потому что, либо надо собирать из разрозненных справочников всё без исключений, либо идти к третьему пути.

3) Изначально есть разные справочники, мы собираем всё, но группируем одинаковые (аналогичные, синонимичные) показатели.

В случае ФСА и конфигуратора можно было делать группы показателей, которые пишутся по разному, но означают одно и то же. То есть вот этот показатель берем, а вот этот похожий включаем с ним в общую группу. Тогда никакие показатели не теряются, всё есть в справочнике и в то же время есть возможности для аналитики. Но это сложный путь, требует больших затрат. Однако раз уж Росаккредитация по своей инициативе взялась за эту работу, надо делать её правильно.

4) Изначально есть разные справочники, мы собираем всё, но устанавливаем связи между одинаковыми (аналогичными, синонимичными) показателями.

При этом можно связи прописывать выборочно, в зависимости от объекта испытаний, методики испытаний, нормативного документа. Это очень правильный, но самый сложный путь.

Например, у меня был вопрос, соответствует ли температура вспышки в закрытом тигле температуре вспышки в открытом тигле, и если не соответствует, то какая температура вспышки имеется в виду в нормативном документе - п. 1.2.9.3. ГОСТ 19433-88. И вот тут получается, что показатель "температура вспышки" в отдельных случаях соответствует ТВЗТ, а в других ТВОТ. Зависит от материала.

Также еще раз напомню, что у Росаккредитации нет правовых оснований заставлять лаборатории пользоваться их справочником показателей, выбирая только значения оттуда при составлении области аккредитации и выдаче протокола испытаний.

На курсах по верификации и валидации методик, я подробно рассказывал, что источником для альтернативного названия показателя может быть любой нормативный документ. И этот показатель (его название) сразу становится легитимным.