В самом деле я проводил выше опубликованный опрос не для того чтобы осудить каких-то там медийных батюшек

В самом деле я проводил выше опубликованный опрос не для того чтобы осудить каких-то там медийных батюшек. И уж тем более я не стал бы цепляться к их постам и разбирать по косточкам, хотя как у критикана со стажем такое желание где-то в подсознании было. Мне было интересно, как моя небольшая аудитория, к которой я отношусь с большим уважением, оценивает эту проблему. И благодаря вашим комментариям и голосам я даже смог как-то сделать вывод для себя, с какой стороны смотреть на эту проблему.

1. Да, собирать на храм в сети — этично. Потому что ответственность за пожертвование несёт жертвователь. И если он не подаёт на свой храм, но поддерживает храм медийного батюшки это его личные отношения с Церковью.

2. Со стороны популярного батюшки я вижу не этичным пенять другим, что у них есть какие-то ценники. Потому что не у всех есть сотни или даже десятки тысяч подписчиков готовых поддержать рублём. И часто храм едва-едва покрывает свои нужды, а храм вне города часто и не покрывает.

3. Идеальным вижу, когда батюшка в сети собирает на себя и свою семью, на свои медийные проекты и благотворительность, а храм содержит приход.

Кстати, можете поддержать меня и мою деятельность, пожертвования отправлять сюда: 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂