Даже сегодня, говоря о персидской армии Ахеменидов, люди часто склонны считать её слабой. Помимо отсутствия эффективного защитного снаряжения, они также предпочитали странную тактику своей пехоты, где лучники составляли 90%. Эти взгляды основаны, прежде всего, на «Истории» Геродота, кульминации всего труда, что делает её чрезвычайно влиятельной.
Однако новый анализ исторических документов приводит к совершенно иному выводу. Персы не только обладали более совершенным снаряжением, таким как доспехи и щиты, но и отдавали предпочтение ближнему бою для своей пехоты. В данной статье мы последовательно опровергаем это традиционное заблуждение, опираясь на труды таких классиков, как Геродот и Ксенофонт.
Идея о том, что персидская армия не имела достаточной защиты , тесно связана с записями Геродота, отца истории. Он использовал вид от первого лица , описывая битву при Платеях в 479 году до н. э .:
Персы выстроились стеной из плетёных щитов и обрушили на них град стрел. В конце концов, битва переросла в рукопашную. Чужеземцы схватили копья и сломали их. Персы были столь же храбры, сколь и сильны.
Но они были безоружны, и, помимо того, что были плохо обучены, они не были столь искусны в бою, как их противники, и они всегда выбегали группами по десять человек, или большим или меньшим числом, и попадали в гущу спартанцев, где все они погибали.
Это описание легло в основу вывода учёных о слабой обороне персов. Оно даже вошло во многие современные труды и продолжает распространяться через такие средства массовой информации, как фильмы, телевидение и игры. В отличие от них, древнегреческие тяжёлые пехотинцы славились своей стойкостью и храбростью, а также мужественностью, предпочитая рукопашный бой.
Однако один источник часто имеет существенные ограничения. Хотя Геродот жил и работал в Персидской империи, он был гражданином греческого города-государства. Эта противоречивая идентичность легко приводила к тому, что он проявлял предвзятость в своих трудах, выбирая повествовательные предпочтения, пронизанные культурной гордостью. Иначе мы бы не увидели в других разделах «Истории» следующее:
Начнём с персов. Они носили мягкие войлочные шляпы, называемые тиарами. Они носили разноцветное нижнее облачение с железными чешуйками, похожими на рыбью чешую, и штаны. Вместо обычных щитов они использовали щиты, сплетённые из прутьев, с колчанами, висящими за спиной. Они использовали короткие копья, длинные луки и тростниковые стрелы, а также короткие мечи, висящие на поясе у правого бедра.
Одеяние мидян было таким же, как и у персов. Честно говоря, упомянутая военная форма скорее мидийская, чем персидская...
По всей видимости, персидские воины, высадившиеся в Греции во второй раз, изображены в тяжёлых доспехах и со щитами. Хотя их снаряжение было несколько легче, чем у греческой пехоты, многие из них использовали луки и стрелы, что существенно отличается от общепринятого представления. Мидийцы, их ближайшие родственники, также были вооружены в похожем стиле, поэтому вряд ли отставали.
Описывая Марафонскую битву в 490 году до н. э., Геродот пишет, что персы всё ещё были весьма искусны в ближнем бою:
Они долго сражались у Марафона. Центр варварского войска одержал верх, подвергшись нападению персов и сакки. Они прорвали греческую оборону и оттеснили греков в глубь страны.
Позже, обсуждая Фермопильскую битву в 480 г. до н. э., персидская элитная бессмертная армия все еще применяла ближний бой:
Вместо них царь послал персов под командованием Сидарна, которого он прозвал Бессмертными. Люди думали, что они легко одержат победу в битве на валу. Но когда они вступили в бой, то оказались не в силах противостоять мидянам. Сражаясь на узкой полосе и используя более короткие копья, чем греки, они не смогли воспользоваться своим численным превосходством.
Более того, некоторые современные энтузиасты, основываясь на древнеперсидских скульптурах, пришли к выводу, что они предпочитали сражаться в мантиях, а не в доспехах. Этот контраргумент также основан на словах Геродота:
Когда он упал с коня, греки тут же набросились на него. Афиняне захватили его коня, а он сам погиб, сопротивляясь. Хотя поначалу им не удалось его убить, поскольку под пурпурной мантией на нём был чешуйчатый золотой доспех, афиняне тщетно пытались проткнуть доспехи. Лишь тогда они нанесли ему удар в глаз, и он упал замертво.
В большинстве случаев греки терпели больше поражений, чем побед против Персидской империи.
К концу двух Персидских войн греки одержали победы только при Марафоне и Платеях. В течение предыдущих 80 лет их тяжеловооружённая фаланга не могла победить персов. Например, захватывающее сражение при Фермопилах в конечном итоге завершилось победой нападавших. Что касается более раннего Ионийского восстания, греки также не получили существенного преимущества:
При Марене битва длилась долго, и ее исход решился, когда персидская конница атаковала греков.
Фактически, будучи преемницей и завершителем существования древней месопотамской цивилизации, Персия могла бы извлечь пользу из мудрости своих предшественников. Археологические данные свидетельствуют о том, что уже в начале 2000-х годов до нашей эры в Сирии и Палестине существовали два типа чешуйчатых доспехов — плоские и чешуйчатые. В частности, плоские чешуйчатые доспехи имели верхнюю, среднюю и нижнюю части чешуек, прикрепленных к мягкой основе, в то время как сами чешуйки крепились только к верхней части. Это позволяло создавать многослойную броню, значительно улучшая как защиту, так и гибкость. Эта техника была усовершенствована Ассирийской империей и впоследствии принята персидскими воинами.
Аналогичным образом, фрагменты чешуйчатых доспехов, относящихся к эпохе Ахеменидов, были обнаружены в таких местах, как древнеиранские столицы Пасаргады и Персеполь, древнеегипетская столица Мемфис и Гордеум в Малой Азии. Эти чешуйки, как правило, были небольшого размера и крепились чешуйчатым способом, а некоторые образцы имели до двух-трёх слоёв, обеспечивая эффективную защиту от мечей и стрел. Это говорит о том, что чешуйчатые доспехи уже широко использовались в персидской армии.
Во-вторых, персидская армия также широко использовала льняные кирасы. Археологические находки греческих вазовых росписей показывают, что персы носили льняные кирасы, похожие на их греческие аналоги. Оба варианта представляли собой стёганую ткань с накидкой, покрывающей плечи и закреплённой нагрудным ремнём. Этот тип доспехов появился в Египте и Сирии во II тысячелетии до н. э. и распространился по всему Ближнему Востоку благодаря военной экспансии Персидской империи.
Преимущества льняного нагрудника заключаются в его лёгкости и превосходной воздухопроницаемости, что делает его пригодным для использования в жарком климате Западной Азии и Северной Африки. Хотя греки когда-то насмехались над примитивным снаряжением персидской армии, они признавали, что их собственная технология изготовления льняных доспехов зародилась в Египте, имея общий источник с персами. В реальных боях персидские воины часто сочетали железные чешуйчатые доспехи с льняными нагрудниками, создавая сложную защитную систему. Как изображено на некоторых вазовых росписях, металлические чешуйки добавлялись к мягкой основе для усиления защиты.
Помимо доспехов, защищавших торс, персидская армия также имела большое разнообразие щитов и шлемов, которые были специально разработаны в соответствии с нуждами войск и условиями боя.
Наиболее распространённые большие ротанговые щиты достигали 140 см в высоту и около 50 см в ширину и могли быть обтянуты кожей для дополнительной толщины. Эти большие щиты часто выстраивались в валы, чтобы укрывать лучников в тылу, служив одновременно обороной и укреплением. Они были распространены не только на Иранском нагорье, но и широко использовались кочевыми народами, такими как саки северных степей.
Далее следует щит в стиле Тефо, используемый преимущественно элитными воинами-нежитью. Его отличительной особенностью является форма в форме восьмёрки. Небольшой размер и портативность делают его подходящим для высокомобильных резервных сил. Форма этого щита восходит к микенской эпохе и напоминает щиты древних греков, что отражает технологический обмен между эгейской и персидской цивилизациями.
Кроме того, многоэтническая структура Персидской империи обусловила значительное разнообразие типов щитов. Фракийские полукруглые щиты часто использовались легковооружёнными воинами и ветеранами. Круглые щиты греческого образца также были популярны среди греков, финикийцев и киприотов на территории империи. Египтяне продолжали использовать традиционные большие деревянные щиты, и эта тенденция уже передалась ассирийским воинам.
Стоит отметить, что, хотя персы, по-видимому, не придавали шлемам особого значения, археологические открытия всё же опровергают эту точку зрения. В то время императорской армии широко использовались металлические шлемы, которые в основном делились на два типа:
1. Кубанский шлем: этот полусферический шлем, происходящий из степей, имеет дугообразный вырез над бровями. Некоторые экземпляры имеют мягкие тканевые вставки сверху и сзади, что позволяет легко принять их за мягкие шапки. Обнаруженные образцы этого типа шлемов на Гвардейском могильнике на Северном Кавказе и на стоянке Космечи в Средней Азии свидетельствуют о его широком распространении среди персидской конницы и пехоты.
2. Конический шлем: унаследован от Ассирийской империи. После Марафонской битвы афиняне принесли его в качестве трофея богине Афине. Сейчас он хранится в Музее Акрополя в Афинах. Этот шлем имеет коническую навершие и защиту ушей, обеспечивая отличную защиту и в основном использовался тяжёлой пехотой.
Ксенофонт, живший позже Геродота, писал в «Воспитании Кира», что персидская конница носила нагрудники и поножи, и все они, за исключением Кира, носили бронзовые шлемы.
Стоит отметить, что персы разработали ранние поножи, адаптированные к требованиям конного боя в эпоху до появления стремян. Состоящие из мелких чешуек, они эффективно защищали уязвимые нижние конечности конницы. Лошади также иногда оснащались нагрудниками, аналогичным образом изготовленными из мягкой основы и металлических чешуек. Хотя они и не были столь совершенными, как те, что использовались сакскими кочевниками на севере, это всё же была весьма практичная ранняя форма полуброни для коней.
Увидев это, внимательные читатели наверняка будут озадачены: почему Геродот противоречит сам себе, сначала утверждая, что персы были вооружены доспехами, а затем высмеивая их за то, что они вступали в бой голыми?
Это явление необходимо анализировать в контексте конкретных исторических контекстов, с двумя ключевыми влияющими факторами:
Решающая фаза битвы при Платеях проходила в спешке. Чувствуя, что победа безнадежна, греческая коалиция ночью скрытно отступила. Персидский полководец Мардоний, жаждущий победы, приказал своим войскам преследовать противника, как только получил разведданные. При этом осталась за кадром важная деталь: «они не восстановили свои ряды и не вернулись к первоначальному построению » .
С другой стороны, Ксенофонт, живший несколько позже и лично сражавшийся с персами, оставил очень важное сообщение: « Ночью персидское войско представляло собой жалкое зрелище. Лошади были на привязи, ноги их часто мешали, и они боялись убежать. Поэтому в случае крайней необходимости им приходилось сначала седлать и взнуздать лошадей, затем надевать на них доспехи и садиться в седла. С этой задачей было трудно справиться в ночном хаосе, и по этой причине они разбили лагерь довольно далеко от греческого войска».
Будучи убеждённым сторонником войны, Мардоний стремился укрепить свои позиции победой после того, как царь Ксеркс повёл свои основные силы в отступление. Из-за этого он серьёзно недооценил силу греческой армии. Он не только проигнорировал совет своих подчинённых отступить, но и отказался от излюбленной персидской тактики преследования конницей. Вместо этого он вступил в лобовую схватку, открыв плохо защищённым персидским воинам плотный строй греческой тяжёлой пехоты. Это удачное сочетание тактических ошибок и состояния греческого вооружения создаёт уникальный контекст для рассказа Геродота.
Учитывая, что персы имели привычку отказываться от ночных сражений, а теперь их вынудили к этому нетерпеливые полководцы, они, естественно, не смогли надеть доспехи. Даже сам командующий, Мардоний, был одет в повседневную одежду:
Пока был жив Мардоний, персы удерживали позиции и перебили множество лакедемонян. Но когда Мардоний погиб, а его гвардия, сильнейшая часть войска, была перебита, остальные воины также обратились в бегство и сдались в плен. Главной причиной их поражения было отсутствие защитного оружия.
Анализируя эти исторические документы и обобщая данные археологических раскопок, мы можем сделать следующие выводы:
Персидская империя обладала комплексной системой защитного снаряжения, доспехи, щиты и шлемы которой не уступали доспехам, щитам и шлемам её современников, греков. Сочетание железных чешуйчатых доспехов и льняных нагрудников, щитов различных конструкций и специализированных шлемов составляло основу защиты персидской армии. Это снаряжение унаследовало военные традиции Западной Азии, но при этом постоянно совершенствовалось и адаптировалось к реальным боевым потребностям.
Рассказ Геродота об «отсутствии защиты» персидской армии следует рассматривать как уникальный случай в конкретном сражении. Более поздние исследователи, чрезмерно доверяя этому рассказу, долгое время недооценивали персидскую военную технику.
Поскольку персидская армия была огромной империей, охватывавшей Европу, Азию и Африку, ее разнообразное и легко адаптируемое оснащение в точности отражает ее способность интегрировать достижения различных цивилизаций...