Замоскворецкий районный суд города Москвы
115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1
ИСТЕЦ:
Ф.И.О.,адрес
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА:
Мазалов Андрей Юрьевич
236043, г. Калининград, ул. Краснопрудная, 47–2
телефон +79635331222
e-mail: 79635331222@bk.ru
ОТВЕТЧИК:
Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
107996, г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского, д.31 корп.2
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда
Указываете фактические обстоятельства, нарушающие ваши неимущественные права – например, конституционное право на судебную защиту.
Пример:
21 апреля 2025 года Истец, ______, обратился в качестве заявителя через своего представителя Мазалова Андрея Юрьевича с кассационной жалобой в рамках дела № А56-105398/2023 в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем подачи документов в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», кассационная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 21.04.2025 в 19 часов 45 минут, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в информационную систему.
22 апреля 2025 года из арбитражного суда поступило уведомление, что кассационная жалоба с приложениями получена и зарегистрирована арбитражным судом 22.04.2025 года в 08 часов 21 минуты, что подтверждается уведомлением от государственного сервиса Системы арбитражных судов «Мой Арбитр».
Согласно Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, регламентирующего электронный документооборот государственного сервиса Системы арбитражных судов «Мой Арбитр» (далее – Порядок подачи), после проверки и регистрации полученных арбитражным судом документов и направления соответствующего уведомления заявителю (в настоящем случае кассационной жалобы с приложениями) какие-либо дальнейшие действия с поданными заявителем документами не предусмотрены.
Тем не менее, в отсутствии установленных Порядком подачи оснований и правомочий, 23 апреля 2025 года из арбитражного суда поступило уведомление, что направленная 21.04.2025 года кассационная жалоба с приложениями не может быть признана поступившей в арбитражный суд по причине не полного текста жалобы, при этом в этом-же уведомлении указано о поступлении всех 10 листов жалобы в электронном виде, то есть указано на поступление полного текста жалобы.
Кроме не соответствующего действительности указания на отсутствие текста жалобы, необходимо указать на факт отсутствия в Порядке подачи как самой возможности пересмотра принятого ранее решения о регистрации судом поданных документов, которому предшествует проверка направленных в арбитражный суд документов на предмет адресованности суду, доступности их прочтения, оформления в соответствии с Порядком подачи, так и отсутствия в Порядке подачи такого основания как «нет полного текста жалобы» - такое основание не определено, что оно означает неизвестно, поскольку все листы жалобы в соответствующем формате в доступной для прочтения форме присутствуют в составе направленных в арбитражный суд документов, что подтверждается уведомлением от 22 апреля 2025 года.
Незаконное непринятие кассационной жалобы с приложенными документами нарушает конституционные права ваши Ф.И.О на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года N 7-О Конституционный Суд, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П; определения от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и от 25 мая 2017 года N 1117-О).
Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, по своей юридической природе представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Согласно пункту 2 статьи 1070Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В абзаце 5 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" разъяснено, что под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу.
Абзац 2 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" содержит разъяснение, что положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.
Абзац 6 пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" содержит разъяснение, что суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных систем Российской Федерации", Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158БК РФ).
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред в виде нравственных страданий заключается в том, что Истец чувствовал себя униженным и бесправным, сильно переживал о случившемся беззаконии в отношении него.
Размер морального вреда Истец оценивает в один миллион рублей.
Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, расчет взыскиваемой суммы не производиться.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 45,46,47 Конституции РФ, ст. ст. 150,151. 1064,1070 ГК РФ, ст. ст.90,131,132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1) Взыскать с Ответчика,Российской Федерации в лице в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в пользу Истца, ваши Ф.И.О, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;
Приложение:
1) Доказательство почтовой отправки копии иска в адрес ответчика;
2) Уведомление от арбитражного суда от 21.04.2025;
3) Уведомление от арбитражного суда от 22.04.2025;
4) Уведомление от арбитражного суда от 23.04.2025;
5) Доверенность представителя;
6) Квитанция оплаты госпошлины.
Подпись, ваше Ф.И.О