Здоровье интроекта - в форме или содержании?
В коллегиальном пространстве при разборе случаев часто звучит фраза "пришел за здоровыми интроектами" в отношении клиента. Интроекты, если что, - это вообще любые знания, которые есть у человека. И то, что Земля круглая, и что трава зеленая. И что хорошие мальчики не обижают девочек, а воспитанные девочки не матерятся. Просто можно эти знания проверять в жизнедеятельности и видоизменять или вообще отрицать, как бесполезные или некорректные, а можно "проглатывать" не жуя и верить в существование воспитанных девочек до конца своих дней. Но бывает и так, что человек вообще как с голодного острова знаний: пусто в какой то теме, а оттого - вариантов действий никаких нет, и что делать - не знает. Тогда и говорят про интроекты, что они тут нужны, похоже.
А мы тут, видите ли, с @znobishev готовимся к своей лекции на Конференции в сентябре и договорились для части, где про онлайн, почитать философа Бён-Чхоль Хана "Кризис повествования. Как неолиберализм превратил нарративы в сторителлинг". И мне очень близки его наблюдения за изменением повествования в обществе. Если прямо в двух словах, то
Жизнь – это повествование. Человек как animal narrans отличается от зверя тем, что, повествуя, он создает новые формы жизни. Повествование обладает силой нового начала. Всякое изменяющее мир действие предполагает повествование. Сторителлинг, напротив, знает одну- единственную форму жизни, а именно консьюмеристскую. Сторителлинг как сториселлинг не в состоянии проектировать совершенно другие формы жизни. В мире сторителлинга все сводится к потреблению. Тем самым мы не видим других повествований, других форм жизни, других восприятий и реальностей. В этом и заключается кризис повествования в эпоху сторителлинга.
И вот я думаю теперь, здоровые интроекты, о которых мы столько говорим, - в чем их здоровость? Будет ли здоровой просто информация об актуальном для клиента явлении? Например, "алкоголь вредно воздействует на организм". Правда ли это? Да. Можно ли считать просто правдивую информацию здоровым интроектом? Теперь мне кажется, что нет. Информация в форме утверждения ("вот так делать правильно") или, тем более, императива ("тебе надо сделать вот так"), даже если она полностью верна, не может быть здоровым интроектом по форме, она не обогащает опыт, не получает эмоциональной связи со слушателем, не предполагает "пережёвывания". Она существует, чтобы ее потребить, а не прожить.
А что тогда будет здоровым интроектом? Я думаю, - повествование, рассказ, который способен вызвать хоть какой то резонанс у слушающего.
Слушание нацелено в первую очередь не на содержание сообщения, а на личность, на «Кто» Другого. Оно вдохновляет собеседника на рассказ и открывает простор для резонанса, в котором рассказывающий чувствует, что его имеют в виду, слушают и даже любят.
И тогда повествование взращивает личность, находящуюся внутри процесса, обогащая опыт и позволяя выбирать свой способ обойтись с чем-то в жизни. Не потреблять, а проживать ее.
