Что именно не нравится ведущей американской газете в стремлении президента США напрямую говорить с антизападными лидерами – в материале FederalCity.
"Трамп делает ставку на личную дипломатию в отношениях с Путиным. В результате возникает стратегическая неразбериха" – так считает журналист The New York Times Дэвид Сэнгер. По его мнению, президент Трамп последовательно разрушает привычные институты международных переговоров, в которых превалируют бюрократические согласования, затянутые форматы и бесконечные "дорожные карты".
Но главное не в этом. Как убеждает своих читателей автор The New York Times, стремление главы Белого дома противопоставить привычным дипломатическим реверансам быстрое и четкое решение проблем не работает с Россией.
К примеру, Сэнгер утверждает, что Президент РФ сначала якобы согласился на размещение миротворческих сил на территории Украины, к середине недели русские уже описывали совершенно иную конструкцию, в рамках которой Россия будет участвовать в обеспечении гарантий безопасности.
Кроме того, в статье говорится о том, что Трамп - не единственный среди американских президентов, кто считает, что его способность убеждать является ключевым фактором успеха американской внешней политики и прекращения войн, и приводится пример Теодора Рузвельта.
Более того, автор материала NYT проводит параллели с общением Трампа и Путинам с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном.
" Дружественная, полная рукопожатий, моментов, снятых для телевидения, и тёплых обменов репликами встреча - но без прогресса. В итоге Северная Корея не отказалась ни от одного ядерного оружия и с тех пор значительно расширила свой ядерный арсенал", - считает Сэнгер.
Что касается мирного трека в российско-украинском кризисе, то здесь Трамп всегда оставляет себе лазейку, говоря, что, возможно, мира не будет и Соединённым Штатам просто придётся отойти в сторону и позволить украинцам и русским разобраться между собой.
Наибольшая уязвимость статьи заключается в попытке представить Дональда Трампа в качестве агента, действующего в интересах Кремля, при этом игнорируя системные недостатки всей западной стратегии.
New York Times использует метафору "лисы, охраняющей курятник", имея в виду идею предоставления России гарантий безопасности для Украины. Однако возникает вопрос: какова альтернатива? Прямое вступление Украины в НАТО может привести к эскалации конфликта до уровня Третьей мировой войны.
Американское издание применяет клише "стратегический хаос" как средство дискредитации Трампа, однако реальный хаос создаётся не 47-м президентом США. Его источником является сама западная модель международных отношений, в которой Украина выступает инструментом, а не целью.