Краткая предыстория: Алексей С. приобрел в автосалоне ООО «Автомир» подержанный автомобиль Audi Q5. В договоре купли-продажи были оговорены лишь косметические недостатки (перекрашенные элементы, скол на стекле). Однако вскоре после покупки выявился серьезный скрытый дефект — неисправность мультимедийной системы, которая не была указана продавцом. Автосалон отказался устранять неисправность в добровольном порядке, что вынудило покупателя обратиться в суд.
Суть спора: Потребитель (истец) требовал взыскать с продавца (ответчика):
- Стоимость устранения недостатка — 409 400 руб.
- Неустойку за просрочку удовлетворения требований — 500 000 руб. (рассчитанную из 3% от цены товара, но сниженную в иске).
- Компенсацию морального вреда — 30 000 руб.
- Штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка.
Позиция сторон:
- Истец: утверждал, что дефект (неисправный жесткий диск блока J794) носил скрытый характер и существовал на момент продажи. Автосалон, являясь профессиональным продавцом, обязан был провести комплексную диагностику и предоставить достоверную информацию о всех недостатках, но не сделал этого, нарушив его права как потребителя.
- Ответчик: в письменных возражениях настаивал, что покупатель согласился со всеми условиями договора, включая пункт о том, что автомобиль может иметь иные скрытые дефекты, и принял на себя все риски. Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Ход процесса и доказательства:
Ключевым доказательством по делу стало заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству истца. Эксперты установили:
- Неисправность мультимедийной системы действительно имеется.
- Самая ранняя ошибка в системе была зафиксирована до даты продажи автомобиля истцу.
- Дефект не является следствием естественного износа.
- Продавец мог и должен был выявить эту неисправность при проведении предпродажной диагностики с помощью специализированного оборудования.
- Стоимость ремонта с заменой неотделимого блока J794 составила 409 000 рублей (без учета износа).
Суд также учел акт осмотра автомобиля, который был у ответчика до продажи. В нем, помимо оговоренных недостатков, значились и другие проблемы (подтекание технических жидкостей, неудовлетворительное состояние салона и подвески), что подтвердило неполноту проведенной продавцом проверки.
Правовая позиция суда:
Суд указал, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан:
- Провести предпродажную подготовку бывшего в употреблении товара, включая проверку его работоспособности.
- Предоставить покупателю полную и достоверную информацию о всех существующих недостатках.
- Общие фразы в договоре о том, что покупатель принимает на себя риски по «иным скрытым дефектам», не освобождают продавца от ответственности и не считаются надлежащим информированием.
Суд указал, что продавец нарушил эти обязанности, не выявив и не сообщив о неисправности мультимедийной системы, что является нарушением прав потребителя.
Итоговое решение суда (резолютивная часть):
Требования истца удовлетворены частично.
- Взыскано в счет стоимости ремонта: 409 000 руб. (на основании экспертного заключения).
- Неустойка снижена: Взыскано 200 000 руб. вместо заявленных 500 000 руб. (суд счел первоначальный расчет необоснованным и применил ст. 333 ГК РФ о соразмерности).
- Компенсация морального вреда: Взыскано 5 000 руб. вместо заявленных 30 000 руб.
- Штраф по ЗоЗПП: Взыскан в размере 50% от присужденных сумм, но также снижен судом до 200 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
- Дополнительно взысканы: Судебные расходы на экспертизу (61 000 руб.) и государственная пошлина (7 590 руб.) с ответчика.
Общая сумма взыскания в пользу потребителя: 814 000 рублей.
Выводы и рекомендации для юристов и потребителей:
· Профессионализм продавца обязывает: Суд строго подходит к выполнению автосалонами обязанностей по предпродажной подготовке. Утверждение о «принятии рисков покупателем» не сработает, если будет доказано, что продавец не провел должную диагностику.
· Скрытый дефект — ответственность продавца: Если недостаток невозможно было выявить при обычном осмотре, а он проявился в короткий срок, бремя доказывания его отсутствия на момент продажи лежит на продавце.
· Судебная экспертиза — ключевой аргумент: В спорах о технически сложных товарах заключение экспертизы является наиболее весомым доказательством.
Правовые основания: Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст. 4, 10, 12, 13, 15, 18, 22, 23), Гражданский кодекс РФ (ст. 333, 330), Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ № 55).
Если вы находитесь в Новосибирске и столкнулись с юридическими сложностями после ДТП,не теряйте время — обратитесь к профессионалам. Мы поможем восстановить справедливость и отстоять ваши права.
Просто позвоните нам:
📞 +7 (923) 154-90-60
📞 (383) 286-01-00
avtopravonsk.ru
Получите бесплатную консультацию и узнайте, как мы можем помочь именно в вашей ситуации.
Автоправо НСК — ваш надёжный помощник в решении правовых вопросов.