Найти в Дзене
Школа права

Лишение права на получение мораторных процентов не предусмотрено законодательством

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-22635 Созданное в 1996 году Общество продало земельный участок и здание другому Обществу, а то - Компании. Компания провела ремонт на крупную сумму, но через некоторое время сделку купли- продажи признали недействительной по иску участника Общества. Имущество возвратили первому Обществу, которое вскоре и обанкротилось. В пользу Компании с Общества взыскана вся сумма задолженности, и Общество в процессе процедуры наблюдения задолженность выплатило. Но Компания обратилась в суд с иском о взыскании мораторных процентов с даты введения наблюдения до даты прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве. Суды 3 инстанций отказали. Позиция судов: ▶️ Мораторные проценты могут быть взысканы только в пользу конкурсного кредитора. Общество таковым не является, так как его требование понижено в очередности удовлетворения в связи с компенсационным характером финансирования подконтрольно

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-22635

Созданное в 1996 году Общество продало земельный участок и здание другому Обществу, а то - Компании. Компания провела ремонт на крупную сумму, но через некоторое время сделку купли- продажи признали недействительной по иску участника Общества.

Имущество возвратили первому Обществу, которое вскоре и обанкротилось.

В пользу Компании с Общества взыскана вся сумма задолженности, и Общество в процессе процедуры наблюдения задолженность выплатило.

Но Компания обратилась в суд с иском о взыскании мораторных процентов с даты введения наблюдения до даты прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Мораторные проценты могут быть взысканы только в пользу конкурсного кредитора. Общество таковым не является, так как его требование понижено в очередности удовлетворения в связи с компенсационным характером финансирования подконтрольного лица.

▶️ Правоотношения, из которых возникла задолженность, носят корпоративный и внутренний характер, так как истец предоставил ответчику финансирование, зная об имущественном кризисе у последнего. С учетом того, что мораторные проценты это финансовая санкция, их начисление на сумму долга перед таким кредитором недопустимо.

Позиция Верховного Суда:

1) После вынесения судом определения о введении наблюдения подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

➡️ Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию для кредитора просроченных выплат должника по основному обязательству, в целях приведения всех кредиторов к одному положению (определение ВС РФ от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017).

2) В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 9 постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

➡️ Последствий в виде лишения права на получение мораторных процентов для субординированных кредиторов (в том числе лиц, претендующих на возврат компенсационного финансирования) законодательством прямо не предусмотрено и не следует из него. Напротив, закон предоставляет им такое право, в том числе и после прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом принципов возмездности предпринимательских отношений и эквивалентности встречных предоставлений в хозяйственном обороте отказ в выплате компенсации за период нахождения денег у должника представлял бы собой неправомерное лишение кредитора собственности в отсутствие законодательного регулирования, что вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ.

3) Требование Общества к должнику вытекает из обязательственных правоотношений (задолженность по соглашению и неосновательное обогащение), что не тождественно корпоративным.

Дело вернули в первую инстанцию.

Еще больше судебной практики в Телеграм-канале