@SBGfriend Добрый день! Вновь наш директор СБ пытается внедрить «новую и самую продуктивную» практику борьбы с потерями в магазинах. В этот раз он хочет внедрить процесс прохождения «полиграфа» директором магазина при «плохих» результатах прохождения магазином инвентаризации. Можете рассказать, насколько это эффективный инструмент в борьбе с потерями?
СБПроБизнес Добрый день! С удовольствием ждем от вас новых примеров супер мега эффективных идей от вашего директора! Откроем вам тайну, в личных сообщениях нам часто пишут коллеги из функции безопасности и прямо говорят, что у них в компаниях происходят подобные явления, но предложив руководителю прочитать нашу рубрику, руководитель принимает решение отменить «супер мега эффективные» практики!
Давайте теперь подумаем, о полезности предлагаемого процесса.
Представим, что в нашей ТС больше двухсот магазинов.
Инвентаризация, сам по себе нужный и полезный процесс для работы розничных магазинов. Проведение инвентаризации позволяет понять, все ли правильно работает в цепочке поставок, правильно ли работает персонал, верны ли остатки, есть ли в результате работы магазина излишки или недостачи? То есть по сути, это инструмент не поиска воров, а инструмент проверки правильности работы всех бизнес процессов. Это не мероприятие по поиску воров! Это не следственные действия, которые мы как служба безопасности не имеем права проводить. Мы не специальный орган, который определяет степень вины и дает правовую оценку.
Возвращаемся к проведению инвентаризаций. Факт полезности, установлен. Теперь давайте пойдем дальше. Полезный инструмент необходимо использовать, это логика. Значит, инвентаризацию нужно проводить. Значит необходимо установить периодичность применения «полезности». Логично предположить, что если мы проводим инвентаризацию регулярно, то от степени регулярности зависит наша информированность о том, что происходит в наших магазинах. Не будем продолжать логическую цепочку, она понятна. Давайте теперь продумаем, с какой периодичностью это нужно делать? Мы привязываемся к принятому в нашей сети отчетным периодам. Как правило, это: неделя, декада, месяц, квартал, полугодие и год. Будем танцевать от большего к меньшему.
Один раз в год – это очень большой срок. Теряется полезность. То есть, провели инвентаризацию и целый год в магазин не заглядываем. Что там происходит в течение года мы не знаем. Через год, все что мы выявили или изменили в БП устарело. Зачем тогда мы это делали? Такая периодичность нам не нужна.
Следующий срок, пол года. Для современного ритейла, это тоже, как целая жизнь. Полгода, это шесть месяцев. За это время, если в нашем магазине оборот один миллион в день, наш магазин обернет товаров на сто восемьдесят миллионов. Мы понимаем, что если в нашем магазине есть проблемы, то умножая эти проблемы на сто восемьдесят миллионов (шутка) мы потеряем очень большие деньги.
Квартал. Три месяца – с одной стороны это тоже долгий срок, но с другой стороны это уже не 180 000 000! Но девяносто миллионов умноженные на проблемы (тоже шутка), все-таки серьезные деньги.
Но давайте на этом остановимся и широким жестом, представим, что мы можем рискнуть и провести инвентаризацию каждого магазина один раз в квартал. (но лучше один раз в месяц)
По условиям нашей задачки, у нас в ТС более двухсот магазинов. Таким образом, 200 магазинов делим на три месяца, получаем 66 инвентаризаций в месяц. Даже если в одной трети магазинов результаты инвентаризации окажутся плохими, то это 22 проверки на полиграфе.
Стоимость одной проверки на полиграфе, в разных регионах нашей необъятной в среднем от семи до десяти тысяч рублей. Но это сумма, которую мы отдаем полиграфологу. Усредняем, умножаем… 187 тысяч рублей мы будем тратить на проверки в месяц!
Теперь перейдем к неявным затратам.
Если мы назначаем проверку руководителя магазина (именно это условие в задачке), то условно 22 руководящих работника, будут отсутствовать на рабочем месте один день. Это не продавец и не грузчик, работа которых, безусловно важна. Это управленец, на плечах которого лежит ответственность за материальные ценности в магазине и за «продавцов и грузчиков».
Почему мы взяли для примера один день. Со слов экспертов полиграфологов, интервью в процессе исследования должно длиться не менее двух часов(если мы хотим качественное исследование). Мы же хотим качественное исследование, мы платим за это наши деньги! Значит, смело можем прибавлять еще один час.
Три часа, наш сотрудник будет отсутствовать на рабочем месте. Прибавим к этому неизбежный стресс при прохождении полиграфа у обычного рядового обывателя. В этом стрессе будет все… Обязательно будет выработка гормонов сопровождающих стресс. А значит время «до» прохождения и «после», можно не брать в зачет. Человек не сможет посвятить себя работе, находясь в «гормональных качелях».
А теперь перейдем к еще более неявным потерям – это HR бренд компании. Представим, что каждый сотрудник, которого мы направили на исследование, имеет родственников и друзей. Да, они не сиротки и как обычные люди коммуницируют с окружающими людьми. Представьте, сколько звонков сделает и сообщений напишет своим знакомым человек, когда его посылают на исследование. Если человек не знает, что такое полиграф и как проводится исследование, то он будет искать про это информацию в интернете и в общении со своими друзьями. Это получится очень большое количество людей. ОГРОМНОЕ!!! И все они тоже имеют родственников, знакомых и друзей. А еще наши сотрудники имеют такую привычку общаться в рабочих чатах. Причем рабочие чаты, как правило бывают двух видов, первый это «чат с руководителем», второй это чат «без руководителя». И в этих чатах сто процентов будет информация о направлении сотрудника на «полиграф». В первом будет более сухая информация, а во втором, более объективная, с упоминанием физических и моральных особенностей руководства компании и желанием близкого знакомства с матерями различных руководителей компании.
Таким нехитрым образом, компания колоссально уронит свой имидж и привлекательность для подбора нового персонала. А значит, нам необходимо будет тратить дополнительные средства на объяснения людям, что наша компания привлекательный партнер на трудоустройство.
Постепенно мы подходим к концу нашего повествования о эффективности такого инструмента, как полиграф при исследовании плохих результатов инвентаризации. Можно еще добавить, что сами полиграфологи говорят о снижении объективности при исследовании, если человек имеет опыт прохождения полиграфа. Мы не полиграфологи и не эксперты, но эту информацию нам озвучивали коллеги в приватных беседах.
Подводя итоги, можно утверждать, что применение этого инструмента имеет спорную эффективность (каждый принимает решение сам), отрицательные моменты мы описали.
Быть может нашему #приветдиректор обратить внимание не на поиск «виноватого», а на должное выполнение бизнес процессов в магазинах?
Если вспомнить формулу потереобразования, то 20 процентов потерь дают внешние «жулики», а 80 процентов потерь причиняют сами сотрудники. И это значительно дешевле «полиграфа»!
Больше информации о корпоративной безопасности в нашем телеграмм канале https://t.me/sbprobiz !
Приходите к нам, будем менять подходы в корпоративной безопасности!