С тайными знаниями в статье полный порядок. Только это чуть более грубая пища, которую принимают топ-менеджеры.
И познают они эту науку не у психологов, а у экономистов! Психологи для них слишком непредсказуемы и сложны. Это всё от веры в добрых людей, моей веры, Фрейда, Баса и Дарки. Все психологи, которые делят людей на преступников и добрых - все мы идеалисты. Экономисты учат проще - экономисты учат что все злы... При том у них всё серьезно - за эти знания дают Нобелевские премии и их преподают в московских банках.
Самый простой пример это трамвайный кондуктор. В начале, как все помнят в каждом трамвае было по 1 кондуктору и тогда платили все пассажиры. Но трамваев много и платить зарплату всем кондукторам не выгодно. Поэтому через год , когда пассажиры привыкли платить - всех кондукторов сняли с трамваев и превратили в контролеров. И постепенно большую часть уволили. Контролеры ловили зайцев, но не всех. Однако сообщество пассажиров готово платить под страхом редких наказаний зайцев.
Перед нами вопрос рисков. Если ты знаешь что в каждом вагоне контролер то ты всегда платишь. Но если ты встречаешь контролера 1 раз в год, то твой выигрыш от безбилетного проезда в 12 раз выше чем, если платить. Если встречаешь 2-3 раза, то выигрыш уже спорный. Если 9-10 то выигрыш не стоит стресса.
Пример с трамваем это проекция работы всего государства.
Работа налоговых чиновников в том что бы подобрать самую выгодную частоту проверок и инспекций. При этом математические модели исходят из двух мрачных истин о человеке.
Первая - воруют все (точнее поступают ради своей выгоды).
Вторая- ответственности не боятся если воровство массовое.
Очевидно, что в реальном мире у человека есть масса вариантов, как и насколько сильно уйти от налогов или взять взятку. Продолжим сравнение - поездка не на трамвае, а уже на поезде, или самолете. Соответственно на поезде кондуктора можно встретить раз в неделю, что делает почти бесполезным попытки ехать зайцем. На самолет без билета не пустят.
Другими словами быть трамвайным зайцем выгоднее чем поездным. Потому как воровство в меньших размерах влечет меньшую вероятность проверки.
Воровство в казне имеет смысл предотвращать только начиная с определенной суммы. Почему? Потому что налоговых контролеров мало (воруют то все) и если проверять всех равно - то работа контролера не окупится.
Т.е. нельзя одинаково проверять и трамваи, и поезда учитывая, что проезд на трамвае 1 рубль а на поезде - 10. Такова Нобелевская теория Дж.Нэша - угрожать проверкой лучше самым наглым ворам. Вся суть в том что бы воровство не превосходило штрафы, иначе вор просто заплатит штраф, но окажется в плюсе.
Джон Ф. Нэш - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 и математической Абелевской премии 2015 года. Прототип героя фильма "Игры разума". Погиб в странной автоаварии...
И если коррупция это зайцы - то единственное решение у экономики это выгнать всех зайцев из поезда в трамвай! А ничего другого для вас нет! Так как бороться с корупцией невозможно в силу того что воруют все... Таковы настоящие правила игры в коррупцию - оказывается существует допустимый уровень.
А в чем тайные знания спросит невнимательный аноним. А тайные знания тут для тех кто всё это время оплачивал проезд.
Автор: Селицкий Олег Николаевич
Психолог, Советник Академии МАН
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru