1 ВСТУПЛЕНИЕ
В предыдущей главе было отмечено, что наше мышление
фрагментарно, главным образом потому, что мы принимаем его за образ или модель того, "каков мир’. Таким образом, разделениям в мышлении придается
непропорционально большое значение, как если бы они были широко распространенной и всепроникающей структурой независимо существующих фактических разрывов в "том, что есть", а не просто удобными элементами описания и анализа. Было показано, что подобные мысли приводят к полному замешательству, которое имеет тенденцию проникать во все сферы жизни,
и это, в конечном счете, делает невозможным решение индивидуальных и социальных проблем. Мы осознали настоятельную необходимость положить конец этой путанице, уделив пристальное внимание единству
содержания мышления и фактическому процессу мышления, который
создает это содержание.
В этой главе основной упор будет сделан на изучение роли языковой структуры в обеспечении такого рода фрагментации мышления. Хотя язык является лишь одним из важных факторов, влияющих на эту тенденцию, он, несомненно, имеет ключевое значение в мышлении, общении и ворганизации человеческого общества в целом.
Конечно, можно просто наблюдать язык таким, каков он есть
и каким он был в различных социальных группах и периоды истории, но в этой главе мы хотим поэкспериментировать с изменениями в структуре общего языка. В этом эксперименте нашей целью не является создание четко определенной альтернативы существующим языковым структурам. Скорее, мы хотим увидеть, что происходит с функцией языка по мере того, как мы ее меняем, и, возможно, таким образом получить представление о том, как язык работает. способствует общей фрагментации. Действительно, один из лучших способов узнать, насколько человек обусловлен привычкой (такой, какой в значительной степени является обычное использование языка), - это уделять пристальное и постоянное внимание своей общей реакции, когда он "проверяет", что происходит, когда он что-то делает значительно отличается от автоматической и привычной функции. Итак, основной смысл работы, обсуждаемой в этой главе, посвящен тому, чтобы сделать шаг в том, что может оказаться бесконечным экспериментом с языком (и с мышлением). То есть мы предполагаем, что такие эксперименты следует рассматривать как
нормальную деятельность индивида и общества (как это фактически
стало рассматриваться в течение последних нескольких столетий в отношении
экспериментов с природой и с самим человеком). Таким образом, язык (вместе с вовлеченной в него мыслью) будет рассматриваться как
особая область функционирования среди всех остальных, так что, по сути, он перестанет быть единственной областью, которая исключена из экспериментального исследования.
2 ИЗУЧЕНИЕ НАШЕГО ЯЗЫКА
В научных исследованиях решающим шагом является постановка правильного вопроса. Действительно, каждый вопрос содержит предпосылки, в основном неявные. Если эти предпосылки неверны или запутаны, то сам вопрос неверен в том смысле, что пытаться ответить на него бессмысленно. Таким образом, необходимо разобраться в уместности вопроса. На самом деле, по-настоящему оригинальные открытия в науке и в других областях обычно включали в себя изучение старых вопросов, что приводило к осознанию их неуместности и, таким образом, к постановке новых вопросов. Сделать это часто
бывает очень сложно, поскольку эти предпосылки, как правило, скрыты очень
глубоко в структуре нашего мышления. (Например, Эйнштейн видел
, что вопросы, связанные с пространством, временем и корпускулярной
природой материи, как это было принято в физике его времени,
включали в себя запутанные предпосылки, от которых пришлось отказаться,
и, таким образом, он смог задать новые вопросы, которые привели к
радикально отличающимся представлениям об этом предмете.)
Каким же тогда будет наш вопрос, когда мы приступим к
исследованию нашего языка (и мышления)? Начнем с факта
всеобщей фрагментации. Предварительно мы можем задаться вопросом, существуют ли какие-либо особенности общеупотребительного языка, которые
способствуют сохранению и распространению этой фрагментации, а также,
возможно, отражают ее. Беглый анализ показывает, что очень
важной особенностью такого рода предложений является субъектно-глагольно-объектная структура, которая является общей для грамматики и синтаксиса
современных языков. Эта структура подразумевает, что любое действие возникает из в отдельном объекте, подлежащем, и что в случаях, описываемых
переходным глаголом, это действие пересекает пространство между ними
и переходит к другому отдельному объекту, объекту - object. (Если глагол непереходный, как в "он двигается", подлежащее по-прежнему рассматривается как отдельная сущность, но действие рассматривается либо как свойство
подлежащего, либо как рефлексивное действие подлежащего, например, в том смысле, что "он двигается’ может означать ‘он передвигается сам’.)
Это всепроникающая структура, ведущая во всей жизни к
функции мышления, стремящейся разделить вещи на отдельные
сущности, которые воспринимаются как по сути неизменные и
статичные по своей природе. Когда этот взгляд доводится до предела, человек
приходит к преобладающему научному мировоззрению, в котором все рассматривается как в конечном счете состоящее из набора основных
частиц фиксированной природы.
Языковая структура "субъект-глагол-объект", наряду с ее
мировоззрением, имеет тенденцию очень сильно влиять на нашу речь,
даже в тех случаях, когда при некотором внимании обнаруживается ее
очевидная неуместность. Например, рассмотрим предложение ‘It is raining’. Где это "Оно", которое, согласно предложению, было бы "дождевиком, вызывающим дождь’? Очевидно, что правильнее было бы сказать: "Rain is going on". Аналогично, мы обычно говорим: "Одна элементарная частица воздействует на другую", но, как указывалось в предыдущей главе, каждая частица является лишь абстракцией определенной относительно инвариантной формы движения во всем поле Вселенной. Поэтому было бы более уместно сказать: "Элементарные частицы - это постоянные движения, которые взаимозависимы, потому что в конечном счете они сливаются и взаимопроникают". Однако такое же описание справедливо и на более крупномасштабном уровне.Таким образом, вместо того, чтобы говорить: “Наблюдатель смотрит на объект”, мы можем более уместно сказать: “Наблюдение продолжается в неразрывном движении, включающем те абстракции, которые обычно называются ”человеком" и "объектом, на который он смотрит"".
Эти рассуждения об общем значении структур предложений
наводят на другой вопрос. Нельзя ли изменить синтаксис и грамматическую форму языка таким образом, чтобы основная роль отводилась глаголу, а не существительному? Это помогло бы покончить с фрагментацией, о которой говорилось выше, поскольку глагол описывает действия и движения, которые перетекают друг в друга и сливаются без резких разделений или разрывов. Более того, поскольку движения, как правило, сами по себе всегда меняются,
в них нет постоянного образца фиксированной формы, с которым можно было бы отождествить отдельно существующие вещи. Такой
подход к языку, очевидно, согласуется с общей картиной мира
, рассмотренной в предыдущей главе, в которой движение,
по сути, рассматривается как основное понятие, в то время как кажущиеся статичными и отдельно существующими вещи рассматриваются как относительно неизменные состояния непрерывного движения (например, вспомним пример с вихрем).
Так вот, в некоторых древних языках – например, в иврите – этот
глагол фактически воспринимался как основной в том смысле, который был описан выше. Таким образом, корнем почти всех слов на иврите была определенная глагольная форма, в то время как наречия, прилагательные и существительные были получены путем модификации глагольной формы приставками, суффиксами и другими способами. Однако в современном иврите фактическое употребление аналогично английскому в том смысле, что существительному фактически отводится первостепенная роль в
его значении, хотя в формальной грамматике все по-прежнему строится
на основе глагола как корня.
Здесь, конечно, мы должны попытаться работать со структурой, в
которой глагол выполняет основную функцию, и серьезно отнестись к этому требованию. Иными словами, нет смысла использовать глагол
в формально первостепенной роли и мыслить в терминах, в которых
за основу берется набор отдельных и идентифицируемых объектов.
Говорить одно, а делать другое таким образом - это форма путаницы
, которая, очевидно, просто усилит общую раздробленность
, а не поможет положить ей конец.
Однако совершенно очевидно, что внезапно изобрести совершенно новый язык, предполагающий радикально иную структуру мышления, практически невозможно. Что можно сделать, так это временно и экспериментально ввести новый способ выражения. Таким образом, у нас уже есть, например,
различные наклонения глагола, такие как изъявительное, сослагательное, повелительное наклонение, и мы развиваем навыки использования языка таким образом, чтобы каждое из этих наклонений функционировало, когда это требуется, без необходимости сознательного выбора. Аналогично, теперь мы
рассмотрим способ, при котором движение должно быть принято в качестве основного в наше мышление и в котором это понятие будет включено в
структуру языка, позволяя глаголу, а не существительному
играть первостепенную роль. По мере того как человек осваивает такой режим и работает с ним некоторое время, он может приобрести необходимый навык в его использовании, так что он также будет функционировать всякий раз, когда это потребуется, без необходимости сознательного выбора.
Для удобства мы дадим этому режиму название
- реомод ("рео" происходит от греческого глагола, означающего "течь’).
По крайней мере, в первом случае rheomode будет экспериментом
по использованию языка, направленным главным образом на то, чтобы выяснить, возможно ли создать новую структуру, которая не так
подвержена фрагментации, как существующая. Таким образом, очевидно,
что наше исследование должно начаться с подчеркивания роли
язык помогает нам формировать наши общие представления о мире, а также более точно выражать их в форме общих философских идей. Ибо, как было предложено в предыдущей главе, эти взгляды на мир и их общие выражения (которые содержат неявные выводы обо всем, включая природу, общество, нас самих, наш язык и т.д.) в настоящее время играют ключевую роль, способствуя
возникновению и поддержанию фрагментации во всех аспектах жизни. Итак
, мы начнем с использования реомода в основном в экспериментальных целях.
путь. Как уже указывалось, для этого необходимо уделять пристальное внимание тому, как на самом деле работают мышление и язык, что выходит за рамки простого рассмотрения их содержания.
По крайней мере, в настоящем исследовании режим rheomode будет касаться главным образом вопросов, связанных с широкими и
глубокими последствиями наших общих взглядов на мир, которые в настоящее время, как правило, поднимаются в основном при изучении философии, психологии, искусства, естественных наук и математики, но особенно при изучении мышления и языка как таковых. Конечно, такого рода вопросы
также могут обсуждаться с точки зрения нашей нынешней языковой структуры.
Хотя в этой структуре действительно преобладает разделительная форма
субъект-глагол-объект, он, тем не менее, содержит богатое и сложное разнообразие других форм, которые используются в основном молчаливо и подразумеваемо косвенно (особенно в поэзии, но в более широком смысле во всех художественных способах выражения). Однако доминирующая форма
"субъект-глагол-объект" имеет тенденцию постоянно приводить к фрагментации; и очевидно, что попытка избежать этой фрагментации путем
умелого использования других возможностей языка может дать лишь
ограниченный результат, поскольку в силу привычки мы рано или поздно склонны, особенно в широких вопросах, касающихся наших общих взглядов на мир, мы невольно впадаем в фрагментарный режим функционирования, подразумеваемый базовой структурой. Причина этого заключается не
только в том, что субъектно-глагольно-объектная форма языка постоянно подразумевает неуместное разделение между вещами, но и
в том, что обычный язык очень сильно склонен воспринимать свою собственную функцию как нечто само собой разумеющееся, и, таким образом, это заставляет нас концентрироваться почти исключительно на содержании обсуждения, так что практически не уделяется внимания собственно символической функция самого языка. Однако, как указывалось ранее, именно
здесь берет начало основная тенденция к фрагментации. Ведь для обычного способа мышления и речи не правильно обратить внимание на свою собственную функцию, и это обстоятельство, как представляется, возникающей в реальности, независимой от мышления и языка.
Однако такое фрагментарное восприятие может породить
иллюзорное впечатление, что функции мышления и языка действительно уже уделяется достаточное внимание, и, таким образом
, может привести к ложному выводу о том, что на самом деле нет серьезных
трудностей, подобных описанным выше. Можно предположить,
например, что подобно тому, как функция мира природы изучается
физикой, функция общества - социологией, а функция разума - психологией, так и функция языка определяется внимание в лингвистике. Но, конечно, такое понятие было бы уместным только в том случае, если бы все эти области были действительно четко разделены и либо постоянно, либо медленно менялись по своей природе, так что результаты, полученные в каждой области специализации, были бы актуальны во всех ситуациях и во всех случаях, в которых они могли бы быть применены. Однако мы подчеркивали,
что в вопросах такого широкого и глубинного охвата такое
разделение неуместно и что в любом случае ключевым
моментом является уделение внимания самим формулировкам (и мыслям), которые он используется от момента к моменту при изучении
функции самого языка, а также в любой другой форме
исследования, в которой кто-либо может участвовать. Таким образом, было бы неадекватно выделять язык как особую область исследований и рассматривать его как относительно статичную вещь, которая меняется медленно (или вообще не меняется) по мере того, как мы в нее погружаемся.
Таким образом, ясно, что при разработке rheomode мы должны
быть особенно внимательны к необходимости правильного языка, чтобы привлечь внимание к его собственной функции в тот самый момент, когда это
происходит. Таким образом, мы не только сможем более связно мыслить
по широким вопросам, касающимся наших общих взглядов на мир, но и сможем лучше понять, как функционирует обычный язык, так что мы сможем более связно использовать даже этот обычный язык.
3 ФОРМА RHEOMODE
Теперь мы перейдем к более подробному изучению того, что может быть
подходящей формой выражения для rheomode.
В качестве первого шага в этом исследовании мы можем задаться вопросом, не содержит ли богатая и сложная неформальная структура общеупотребительного языка, пусть даже в зачаточной или зародышевой форме, какой-либо особенности, которая может удовлетворить указанную
выше потребность привлечь внимание к реальной функции мышления и языка. Если разобраться в этом вопросе, то можно увидеть, что существуют
такие особенности. Действительно, в наше время наиболее ярким примером является использование (и чрезмерное использование) слова "актуальный" (что, возможно, можно понимать как своего рода "нащупывание" функции привлечения внимания, которую люди почти бессознательно считают
важной)
Слово "релевантный" происходит от глагола "придавать значение", который
вышел из употребления и означает "поднимать" (например, "возвышать’). По сути, "придать актуальность" означает "привлечь внимание", чтобы содержание, поднятое таким образом, выделялось "рельефно’. Когда содержание, на которое обращено внимание, согласуется или вписывается в интересующий контекст, то есть когда оно имеет какое -то отношение к контексту, тогда говорят, что это содержание релевантно; и, конечно, когда оно не вписывается таким образом, говорят, что оно не имеет отношения к делу.
В качестве примера мы можем привести произведения Льюиса Кэрролла,
которые полны юмора, возникающего из-за использования неуместных слов.
Так, в "Зазеркалье" есть разговор между Безумным шляпником и мартовским зайцем, содержащий предложение: ‘Эти часы не работают, хотя я использовал самое лучшее масло". Такое предложение обращает внимание на неуместное представление о том, что качество масла влияет на ход часов, – представление, которое, очевидно, не соответствует контексту реальной конструкции часов.
Заявляя об актуальности, мы рассматриваем мышление
и язык как реальности на том же уровне, что и контекст, к
которому они относятся. По сути, в тот самый момент,
когда делается заявление, мы обращаем внимание как на этот
контекст, так и на общую функцию мышления и языка, чтобы
увидеть, соответствуют ли они друг другу. Таким образом, мы можем увидеть значимость или неуместность утверждения - это прежде всего акт восприятия очень высокого порядка, аналогичный тому, который связан с осознанием его истинности или ложности. В каком-то смысле вопрос о значимости стоит перед вопросом об истине, потому что вопрос о том, является ли утверждение истинным или ложны , предполагает, что оно имеет отношение к делу (так что попытка утверждать истинность или ложность не относящегося к делу утверждения является формой путаницы), но в более глубоком смысле понимание значимости или ложного отношения к делу. неуместность, очевидно
, является аспектом восприятия истины в ее общем значении.
Очевидно, что акт осознания значимости или неуместности не может быть сведен к приему или методу, определяемому неким
набором правил. Скорее, это искусство, как в том смысле, что оно требует
творческого восприятия, так и в том смысле, что это восприятие должно
развиваться в дальнейшем в своего рода навык (как в работе ремесленника).
Таким образом, неверно, например, рассматривать разделение
между релевантностью и нерелевантностью как форму накопленного
знания свойств, принадлежащих утверждениям (например, говорить, что некоторые утверждения "обладают" релевантностью, в то время как другие - нет). Скорее всего, в каждом случае утверждение о значимости или неуместности передает восприятие, имеющее место в момент
выражения, и является индивидуальным контекстом, обозначенным в этот
момент. Таким образом, по мере изменения контекста, о котором идет речь, утверждение, которое изначально было актуальным, может перестать быть таковым, или наоборот. Более того, нельзя даже сказать, является ли данное утверждение актуальным или нерелевантным, и что это охватывает все возможности. Таким образом, во многих случаях общий контекст может быть таким, что невозможно четко определить, имеет ли данное утверждение отношение к делу или нет. нет. Это означает, что необходимо узнать больше, и что проблема, так сказать, находится в состоянии постоянного изменения. Таким образом, когда сообщается об актуальности или нерелевантности, нужно понимать, что это не жесткое разделение между противоположными категориями, а, скорее, выражение постоянно меняющегося восприятия, в котором на данный момент можно увидеть соответствие или несоответствие между содержанием, представленным в виде контекста, к которому оно относится.
В настоящее время вопрос о соответствии или несоответствии обсуждается
с помощью языковой структуры, в которой существительные берутся за основу
(например, путем высказывания ‘это понятие актуально’). Такая структура
действительно формально подразумевает жесткое разделение между актуальностью и неуместностью. Таким образом, форма языка постоянно
демонстрирует тенденцию к фрагментации, даже в тех
его аспектах, функция которых заключается в привлечении внимания к целостности языка и контексту, в котором он используется.
Как уже говорилось, нам, конечно, часто удается преодолеть эту
тенденцию к фрагментации, используя более свободный,
неформальный и "поэтичный" язык, который должным образом передает
действительно изменчивую природу различия между уместностью и
неуместностью. Однако нельзя ли сделать это более последовательно и эффективно, обсудив вопрос о релевантности с точки зрения
режима rheomode, в котором, как предлагалось ранее, формального разделения не возникает, поскольку глаголу, а не существительному отводится первостепенная роль?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы сначала отметим, что глагол "придавать значение", от которого происходит прилагательное "соответствующий", в конечном счете происходит от корня "поднимать" (значение которого, конечно же, "поднимать’). В качестве шага в развитии rheomode мы предлагаем
, чтобы глагол "поднимать" означал "спонтанный и
неограниченный акт привлечения внимания к какому-либо содержанию,
который включает в себя привлечение внимания к вопросу о том, соответствует ли это содержание более широкому контексту или нет, а также
привлечение внимания к самой функции привлечения внимания, которая
инициируется самим глаголом.’ Это подразумевает неограниченную
широту и глубину смысла, который не заключен в статичные рамки.
Затем мы вводим глагол "возвращать внимание". Это означает "снова привлекать внимание к определенному содержанию в определенном контексте, на что указывают мысль и язык". Здесь следует подчеркнуть, что "повторно" означает "снова", т.е. в другой раз. Это , очевидно, подразумевает время и сходство (а также различие, поскольку каждый случай не только похож, но и отличается).
Как указывалось ранее, затем требуется акт восприятия, чтобы
в каждом конкретном случае увидеть, соответствует ли содержание, "поднятое таким образом снова", наблюдаемому контексту или нет. В тех случаях, когда этот акт восприятия обнаруживает соответствие, мы говорим: "повышать - значит повышать" (обратите внимание, что здесь важно использовать дефис и что слово следует произносить с перерывом, как указано
дефисом). Конечно, в тех случаях, когда восприятие обнаруживает
несоответствие, мы говорим: "переоценка неуместна’.
Таким образом, мы видим, что прилагательные были образованы от глагола как
корневой формы. Существительные также могут быть образованы таким образом, и они будут обозначать не отдельные объекты, а, скорее, продолжающиеся состояния активности конкретной формы, обозначаемой глаголами. Таким образом, существительное "восстановление" означает "постоянное привлечение внимания к данному содержанию’.
Однако продолжение работы по устранению недостатков, когда это необходимо, будет называться "устранением недостатков". По сути, устранение недостатков подразумевает отсутствие должного внимания. Когда какой-то контент становится ненужным, от него, как правило, рано или поздно следует отказаться. Если этого не происходит, то человек в некотором смысле теряет
бдительность. Таким образом, исправление ошибок подразумевает необходимость обратить внимание на тот факт, что не уделяется должного внимания. Внимание к такому отсутствию внимания - это, конечно, тот самый акт, который завершает исправление ошибок.
Наконец, мы введем форму существительного "levation", которая
обозначает некую обобщенную и неограниченную совокупность действий по привлечению внимания (обратите внимание, что это отличается от "to levate",
которое означает единичный спонтанный и неограниченный акт
привлечения внимания).
Очевидно, что описанный выше способ использования структуры языковой формы, построенной на основе корня глагола, позволяет нам обсуждать то, что обычно подразумевается под "релевантностью", без фрагментарности, поскольку форма языка больше не заставляет нас
рассматривать нечто, называемое релевантностью, как если бы это было отдельное и неизменное качество. Что еще более важно, мы не проводим
различия между тем, что означает глагол "поднимать", и реальной
функцией, которую мы выполняем, когда используем этот глагол. То есть "поднимать" - значит не только уделять внимание мысли о привлечении внимания к неограниченному контенту, но и участвовать в
самом акте привлечения внимания к такому неограниченному контенту.
Таким образом, мысль - это не просто абстракция, не имеющая конкретного
восприятия, к которому она могла бы относиться. Скорее, на самом деле
происходит нечто, что соответствует значению этого слова, и человек может в
самый момент употребления этого слова ощутить соответствие между этим
значением и тем, что происходит. Таким образом, содержание мысли и
его действительная функция воспринимается и ощущается как единое целое, и, таким образом, человек понимает, что может означать прекращение фрагментации в самом ее начале.
Очевидно, что этот способ построения
языковых форм можно обобщить таким образом, что в качестве корневой формы может быть взят любой глагол. Тогда мы скажем, что rheomode, по сути
, характеризуется таким способом употребления глагола.
В качестве примера рассмотрим латинский глагол "videre", означающий "видеть", который в английском языке используется в таких формах, как "видео".
Затем мы вводим корневую глагольную форму ‘to vidate’. Это не
означает просто "видеть" в визуальном смысле, но мы будем понимать это
как относящееся ко всем аспектам восприятия, включая даже акт
понимания, который представляет собой постижение целостности,
включающей чувственное восприятие, интеллект, чувства и т.д. (например, в
обычном языке ‘"понимать" и "видеть" могут использоваться
взаимозаменяемо). Таким образом, глагол "рассматривать" будет привлекать внимание к спонтанному и неограниченному акту восприятия любого рода, включая восприятие того, соответствует или
не соответствует увиденное "тому, что есть", а также восприятие даже самой функции привлечения внимания, присущей самому слову. Таким образом, как и в случае с "поднимать", нет разделения между содержанием (значением)
этого слова и общей функцией, которую оно выполняет.
Затем мы рассмотрим глагол "переосмысливать", который означает снова
воспринимать данное содержание, обозначенное словом или мыслью.
Если это содержание соответствует указанному контексту, то мы говорим: "
переосмысливать - это важно". Если мы видим, что это не соответствует действительности, то, конечно, мы говорим: "подтвердить невозможно" (что в обычном обиходе означает, что это было ошибочное или иллюзорное восприятие).
Таким образом, "переосмысление" - это продолжающееся состояние восприятия определенного содержания, в то время как "необратимость" - это продолжающееся состояние пребывания в плену иллюзии или заблуждения относительно определенного содержания. Очевидно (как и в случае с исправлением), что исправление подразумевает недостаток
внимания, и обратить внимание на этот недостаток внимания - значит положить конец исправлению.
Наконец, существительное "визуализация" означает неограниченную и обобщенную совокупность актов восприятия. Очевидно, что визуализацию не следует резко отличать от левации. В процессе визуализации
необходимо привлечь внимание к содержанию, а в процессе
левитации необходимо визуализировать это содержание. Таким образом, два направления - левация и визуализация - сливаются и взаимопроникают. Каждое из этих слов просто подчеркивает (т.е. указывает на) определенный аспект
движения в целом. Станет очевидно, что это относится ко всем глагольным корням в реомоде. Все они подразумевают друг друга
другом и переходят друг в друга. Таким образом, режим движения раскрывает
определенную целостность, которая не характерна для обычного использования
языка (хотя потенциально она присутствует, в том смысле, что если мы
начнем с движения как основного, то мы также должны сказать
, что все движения переходят друг в друга, сливаются и взаимопроникают).
Давайте теперь перейдем к рассмотрению глагола "разделять". Мы будем
считать, что это сочетание глагола "videre" и приставки
"di", означающей ‘разделять’. Таким образом, "разделять" следует рассматривать
как означающее "видеть как нечто отдельное’.
Таким образом, мы вводим глагол ‘разделять’. Это слово привлекает
внимание к спонтанному восприятию вещей как отдельных, в
какой бы то ни было форме, включая понимание того, соответствует ли
восприятие "тому, что есть", и даже к пониманию того, как
функция привлечения внимания, заложенная в этом слове, имеет форму врожденного разделения. Что касается этого последнего пункта, мы отмечаем, что простое рассмотрение слова "подтверждать" дает понять
, что оно отличается от слова "подтверждать", от которого оно произошло.
Таким образом, разделение подразумевает не только содержание (или смысл) разделения, но и то, что само использование этого слова создает функцию
, для описания которой, как представляется, подходит понятие разделения.
Теперь мы рассмотрим глагол "to re-dividate", который означает
посредством мысли и языка снова воспринимать данное содержание
в терминах определенного вида разделения. Если мы считаем, что
это соответствует указанному контексту, то мы говорим, что "
повторное разделение является обязательным". Если мы считаем, что это не соответствует, мы говорим, что "повторное разделение является обязательным’.