Часто аспиранты спрашивают меня: что именно должно быть в диссертации — проблема или научная задача?
Согласно Положению, в кандидатской диссертации вы должны решить важную научную задачу. А вот в докторской диссертации речь идет уже о решении серьёзной научной проблемы.
Но на практике я постоянно вижу путаницу: в кандидатских диссертациях всё время пишут о «проблеме исследования». Давайте разберёмся, где правда и в чем различия.
Почему в кандидатской нельзя писать о «проблеме» — и можно ли всё-таки?
На самом деле разделение на «задачу» и «проблему» во многом формальное. Ведь сама научная задача — это, по сути, разрешение проблемной ситуации.
То есть если в кандидатской диссертации написано «решена проблема» или «определена такая-то проблема, которая разрешена», формально это не совсем корректно, но по сути — верно.
Главное — помнить, что для кандидатской правильная формулировка звучит как научная задача, а в докторской — как научная проблема.
Главное различие между кандидатской и докторской: что нужно доказать
И в кандидатской, и в докторской мы говорим о проблемах, но они разного уровня глубины и масштаба.
🔹 В кандидатской достаточно обосновать актуальность проблемы наличием нескольких противоречий — мы показываем, что есть проблемная ситуация.
🔹 В докторской же проблеме посвящается целая глава: с её обоснованием, детализацией и раскрытием.
Именно поэтому о докторской диссертации всегда говорят: если нет проблемы — нет и докторской. Хотя, это утверждение верно и для кандидатской, но в докторской - вообще без шансов.
Формулируем проблему правильно: два способа, которые признают диссоветы
Существует два основных подхода:
- Строго научный и более глубокий. Проблема формулируется как комплекс теоретических и практических противоречий, которые требуют разрешения.
Пример: «Проблема исследования состоит в необходимости обоснования таких-то теоретических положений и разработки практических механизмов, которые позволят разрешить противоречие между…». - Упрощённый, но допустимый. Проблема формулируется в виде вопроса. Такой подход встречается даже в рекомендациях некоторых диссертационных советов.
❌ Хуже всего ситуация, когда в диссертации вообще нет ни проблемы, ни научной задачи, ни описания проблемной ситуации. Тогда возникает закономерный вопрос: что именно вы решали?
Самая частая ошибка аспирантов: когда проблемы в диссертации просто нет. Совсем нет
Я регулярно встречаю работы, где проблема/научная задача не обозначена. Автор вроде в тексте иногда упоминает о какой-то проблеме, но о какой именно - догадайтесь сами. Ни во введении, ни в автореферате, да и вообще нигде, формулировки проблемы и указания в чем она состоит - нет. К сожалению таких работ много, но самое печальное, что не только в кандидатских, но и в докторских. Однако при этом в отзывах ведущих организаций и оппонентов четко написано: «Автор решил серьёзную проблему». Какую?!!
Возникает недоумение: как можно было её решить, если она даже не была сформулирована? И о какой проблеме вообще идет речь, если автор не потрудился ее никак обозначить?
И здесь есть серьезный риск: а вдруг эксперт или оппонент посмотрит на проблему шире, чем автор и решит, что она недостаточно изучена? Ведь четкой формулировки нигде нет. Вот тогда и начинаются настоящие научные баталии!
Здесь и кроется главная мысль: проблема или научная задача — это не формальность, а необходимый элемент научного аппарата. Без неё работа теряет научную основу и логику.
Надеяться, что ваши эксперты или оппоненты сами догадаются в чем кроется проблема - не лучший вариант! Это может создать дополнительные проблемы.
Как быстрее “увидеть” проблему
1️⃣ Фиксируйте проблемные моменты - ведите “дневник проблем”. Записывайте все проблемные вопросы и спорные моменты по вашей теме. Через 2–3 недели перечитывания вы увидите, какие из них повторяются — именно они и могут лечь в основу формулировки проблемы как базовые противоречия.
2️⃣ Отделяйте «неизвестное» от «непонятного». Не всё, что вы лично пока не понимаете, является научной проблемой. Важно проверить: этот вопрос уже решён в научной литературе или действительно остаётся «белым пятном»?
3️⃣ Проверяйте формулировку на коллегах. Расскажите проблему «в одно дыхание» аспиранту из другой области. Если он понял, значит, вы сформулировали верно. Если начинает переспрашивать — надо уточнять.
Я часто говорю: «Проблема — это не враг, а помощь в диссертации. Если вы её правильно сформулировали — значит, у вас уже есть направление движения».
И именно с этого начинается настоящая научная работа.
Никогда не ленитесь ее формулировать четко и грамотно, даже если в других диссертациях ее увидели.
Научная проблема — это ваш главный ориентир. Ведь именно ее разрешению посвящается все исследование. Она задаёт рамки, направление, смысл и оберегает вас и вашу диссертацию от непонимания и горячих споров.
🎓 Именно поэтому на курсе «Кандидатская с нуля до результата “черновик”» мы уделяем отдельное внимание постановке задачи и формулировке проблемной ситуации. И вы уже не путаетесь в определениях, а с самого начала строите диссертацию по правильной логике.
Связаться со мной и Школой (Высшая Школа молодых ученых "Азбука науки: disser.light):
Telegram: @azbukanauki
Полезные рекомендации, инструкции, экспертные видео, курсы: