P/S ЖАЛЬ, ЧТО В ЧЬЕЙ-ТО ГОЛОВЕ ПЕТР ИЛЬИЧ - ТАКОЙ…
Эту рецензию было бы проще написать человеку, который не любит артхаус или пост-артхаус: он бы уцепился за выбор жанра, этого вполне бы хватило минут на 10-11, после чего можно было бы материал заканчивать. Но я, во-первых, люблю все что связано с артхаусом и всячески поддерживаю то, когда классику нам пересказывают не классическим языком; во-вторых, я люблю Чайковского, а потому к изображению его, подчеркиваю, творческой личности, отношусь с особым трепетом, а это значит, что, разбирая это кино, смотреть мы будем не только на форму, но и вглубь, конечно, если эта глубина есть, и представление картины о жизни гениального композитора, включая Каннский кинофестиваль, не какая-то ребяческая шалость.
ИТАК, ПОЕХАЛИ!
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ КИНОЛЕНТЫ
Сценарий был написан самим режиссером; проект задумывался еще в 2013г., но что-то шло не так и реализовывать его не получалось. Несколько лет мучений, и в 2022г. фильм вышел, правда разрешение на прокат в России не получил, однако вошел в основную программу Каннского фестиваля, где был воспринят неоднозначно.
Признаюсь честно, начало фильма меня вдохновило, этакий черный юмор по поводу того, что одержимая жена и «с того света» достать может.
Другим проблеском был речитатив, декларируемый Оксимироном (признан иноагентом по решению Минюста РФ), игравшим Рубинштейна, который упрашивал ту самую жену Чайковского, с ним, с Чайковским, развестись. Why not? Это тоже может быть. На этом, пожалуй, всё… Из чего-то стоящего, уж простите, и вспомнить нечего, если говорить именно о драматургии и т.д.
Ну, а если уж совсем прямо выражаться, то сказать хочется следующее, точнее, это вопрос небу: «Ну, как можно было взять такого композитора, оставившего нам такое музыкальное наследие и так посредственно размазать в валянии между его ориентацией и женой, положительным образом никак не повлиявшей на его творчество?»
Почему бы не экранизировать дуэт Чайковский & Надежда фон Мекк, куда более весомый в его жизни? Почему бы нам не увидеть то, как он то ли платонически, а то ли и не только так, влюбился в оперную певицу Дезире Арто? Почему бы нам не посмотреть, как Петр Ильич открывает Карнеги Холл в Америке, куда его пригласили, как одного из топовых композиторов того времени? Почему бы нам не увидеть как складывалась хрупкая и неоднозначная дружба Петра Ильича с тем же самым Рубинштейном?
Нет, всё, на самом деле интересное, режиссеру не нужно, ему нужна фабула: «Чайковский боялся спать с женщинами», а чтобы сама тема не смотрелась как-то неадекватно, за выбор жанра был взят то ли артхаус, то ли пост-артхаус, которыми можно в кинематографе прикрыть любой, пустой, неудавшийся проект. В ответ на негативные высказывания критиков всегда можно сказать: «Вы не доросли до понимания современного искусства, это - артхаус».
Лично у меня претензий много, начать хочется с самой банальной и это:
ОБЛОЖКА ФИЛЬМА
Сетка, накинутая на лицо, противостоящая поцелую, ничего не напоминает?
Ну, что сказать… Кирилл, ежели уже берете что-то в качестве референса, ну, пользуйтесь этим как-то более элегантно, что ли. Я вообще-то только ЗА то, чтобы в фильмах было как можно больше отсылок к другим произведениям искусства и авторам, но не прямо в лоб же… Мы потому и ценим намеки и полунамеки, что они нам возможность для ассоциаций дают. Не любите вы вашего зрителя, Кирилл, совсем не любите…
АФРОАМЕРИКАНКА В ФИЛЬМЕ
Я понимаю, что Кирилл замахивался на награды западных кинофестивалей, а не на подлинность изображения истории сложных взаимоотношений, поэтому в «Жене Чайковского» и ЛГБТ-тема крупными мазками, и «немытая Россия» с попрошайками и слякотными, Петербуржскими улицами, и Антонина Милюкова представлена в качестве жертвы патриархального общества, что соответствует феминистическому вектору, который сегодня набирает новый виток развития в кинематографе, но откуда, простите, афроамериканцы в Российской Империи конца 19-го века? Честное слово, не хватало ещё кадров, как они обрабатывают хлопок или картофель тяпками тяпают на плантациях где-нибудь, неподалеку от Тихвина или Гатчины, а после поют блюз в рюмочных на канале Грибоедова.
НЕВНЯТНАЯ ИГРА НА ФОРТЕПИАНО ВЕСЬ ФИЛЬМ
Ну, неужели не нашлось какого-то знакомого музыканта, который бы рассказал, что нагнетение, смятение, наступление скорого помешательства может выражаться не одним только, бесконечным нажатием пары нот на фортепиано? В операх бывают лейтмотивы (когда в разных частях оперы звучит одна и та же мелодия, олицетворяющая, судьбу, например, надежду или влюбленность), но это, подчеркиваю, лейтмотивы, а не «лейтноты». Вообще, фильм ужасно беден на музыку в целом, и на музыку Чайковского в частности, о котором он нам, собственно, и повествует. Я, может быть, конечно, что-то пропустила, но я ничего не услышала, и не увидела Чайковского за сочинением его произведений, на премьерах его симфоний, опер и т.д., музыки в фильме нет и это удручает!
ВЫБОР АКТЕРОВ
Мне нравится актриса, Алена Михайлова, сыгравшая главную роль: её Антонине Милюковой веришь и помимо натуральности её эмоций хочется отметить натуральность её лица, которая в эпоху вписывается. Однако мне не нравится выбор актера на роль Чайковского: весь фильм сидишь, смотришь на Одина Ланда Байрона и вспоминаешь интернов.
Я не совсем разделяю выбор Андрея Бурковского на эпизодическую роль для этого фильма; возможно, только у меня так, однако бывает такое, что тот или иной актер тянет за собой шлейф своих прошлых ролей и вообще какого-то своего амплуа, и ты его в роли серьезного героя просто не воспринимаешь потом. Достаточно увидеть Бурковского на экране, я жду смеха, комедии, но никак не драмы о жизни великого композитора, уж простите, за субъективизм.
НЕИНТЕРЕСНЫЕ ДИАЛОГИ
Диалог, в котором Антонина Милюкова и Николай Бочечкаров обсуждают её планы по завоеванию сердца Чайковского, написан, что называется, «на коленке»:
– Антонина Ивановна, вы не сможете его вернуть, он не для вас. Ну, странно выйти замуж за солнце и удивляться ожогам.
– Солнце восходит на Востоке и заходит на Западе, это всем известно.
– Зачем вы его преследуете? Дайте солнцу светить спокойно.
– Затем, что я не позволю никому уничтожить меня.
– Он же гений, а гению можно все.
– Нет, не все.
– Мы, простые смертные, не можем их осуждать, только восхищаться, только быть свидетелями. Потом, пожалуйста, пишите свои лживые мемуары.
– Я напишу правду, я все напишу.
Что-то из разряда примитивизма, банальностей и самых простых ассоциаций. Я думаю, что даже пятилетний ребёнок подберет более сложное сравнение гениальности с чем-либо, помимо солнца. Видимо, Серебряников не только не испытывает любовь к его зрителям, но ещё и считает их немного «туповатыми».
ОТКРОВЕННЫЕ СЦЕНЫ БЕЗ СМЫСЛА
Так я и не поняла, зачем Антонине Милюковой было свидание с пятью обнаженными мужчинами, один из которых мог ходить на руках? Зачем нам показывали её постельные сцены с облитыми духами панталонами? Зачем мы видели её обнаженную половую часть под светом лучины? Женщина томилась от желания, Чайковский сего желания не разделял, это мы поняли и знаем. Однако, в эпатажных сценах, что нам предлагает лицезреть Серебренников нет красоты отчаявшейся женщины, нет томления доведенного до истерического приступа, больше похоже на странные фантазии самого режиссера о том, как женщины боролись с половой неудовлетворенностью в 19м веке.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ?
ПОНРАВИЛАСЬ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА
Визуально все снято очень даже красиво, местами вовсе перестаешь вслушиваться в слова героев, просто смотришь, потому что хочется смотреть. Есть очень много прекрасных кадров с главными и второстепенными героями, становится ясно, что выстраивалась композиция, люди, что называется, заморачивались, жаль только, что содержание хромает, и этого, всё-равно, не скрыть. А за операторскую работу отвечал Владислав Опельянец.
ЦВЕТОВАЯ ГАММА И СВЕТ
Как ни странно, мне понравились туманные цвета, которые есть в фильме, много мутного-белого, много разных оттенков серого, какого-то приглушенного черного, желтого, чего-то бледного, и действительно на фоне всего этого красное платье Антонины Милюковой, в котором она появлялась во время встречи с учениками Чайковского, «кричаще» выделялось. Все вместе это создает эффект отсутствие ясности, затуманенного сознания. За цветовую гамму, за то, как мягко снят свет, за пространство, которое ощущается в кадрах, фильму, несомненно, плюс.
ПОНРАВИЛИСЬ КОСТЮМЫ И ТО, КАК ВОССОЗДАНА ЭПОХА
Мне понравились костюмы, мне понравились интерьеры и в домах, и поезд в том числе, в котором Антонина Милюкова утопала с её белой газетой в красных тонах. Вообще, хочу сказать, что все что касается визуального исполнения, мебель, небольшие детали в роде подсвечников на столах, или скатертей с кружевом, женских платьев - все было подобрано кстати, и если бы вместе с этим льющимся светом из учебных окон консерватории или комнаты, где разговаривают главные герои, лилась бы ещё и музыка Чайковского, это была бы просто сказка.
СОВПАДЕНИЕ? НЕ ЗНАЮ
Думается мне, что и в случае с этой красной шляпкой, красной блузой и красным бантом, удивительно похожими на те, что мы видим на холсте выше, Серебренников прибегал к помощи чужих произведений искусства. В общем-то, интересная отсылка, однако Варвара Ивановна, изображенная Репиным, была женщиной совершенно иного характера и рода деятельности, нежели Антонина: при жизни она являлась меценаткой, издательницей, личностью прогрессивной и незаурядной. Репин бесплатно оформлял обложки книг, которые баронесса публиковала для малоимущих граждан. На мой взгляд, между ней и Антониной Милюковой нет абсолютно ничего общего, странно, что режиссер, костюмом главной героини отсылает нас именно к ней (если, конечно, это действительно было одной из его идей, и мне не показалось).
ПОНРАВИЛСЯ РИТМ ФИЛЬМА
Мне понравилось то, что было выбрано неспешное повествование, и опять же, если бы было больше музыки, больше самого Чайковского, это была бы кино-поэзия, но все портят эпатажные сцены, и отсутствие стОящей темы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О жизни Петра Ильича Чайковского снято не так много игровых фильмов, и было бы здорово, если бы «Муж Антонины Милюковой» пополнил эту немногочисленную коллекцию (фактически, кино есть, вот только нужно ли оно нам с вами?) В общем-то, нет ничего ужасно, если и о самой жене Чайковского снимать кино, однако, все-таки, нас всех интересует подлинность предоставляемых, исходных данных, без эксцентричных фантазий и домыслов режиссеров, которых сама музыка, оставленная нам великим композитором, не очень-то интересует, а интересует грязное белье более значимых творческих фигур, чем они сами.
На этом я с вами прощаюсь!
Всем спасибо и до новых рецензий!