Встреча Путина и Зеленского всё чаще мелькает в новостях — то как возможность, то как условная перспектива. Но за яркой вывеской «диалога» скрывается простой вопрос: а кому на самом деле нужен этот спектакль, если заранее ясно, что ни Москва, ни Киев не готовы уступать ни сантиметра?
Тема встречи Владимира Путина и Владимира Зеленского упорно кочует из одного информационного повода в другой. Зеленский на днях, в своей фирменной манере говорить ни о чём, заявил:
«Я готов к любой встрече, но не в России. Любая встреча, двухсторонняя или трёхсторонняя, будет прекрасной, если и США там будут представлены».
Казалось бы, дипломатическая гибкость. На деле — всё тот же старый фокус: зазывать Запад в роли режиссёра и арбитра, потому что в одиночку Киев чувствует себя слишком мелким игроком.
Москва же ранее намекала: приезжайте в столицу, поговорим. Но именно это предложение и стало камнем преткновения. Ведь что делать Зеленскому в Москве, если собственная Конституция запрещает ему даже обсуждать «территориальный вопрос»? Он сам же публично признаёт: решать нечего. В таком случае переговоры становятся чем-то вроде театра абсурда: актёры есть, сцена есть, но пьеса заранее запрещена к постановке.
Однако встреча упрямо фигурирует в повестке. Cui bono? — спрашивали древние юристы. Кто выигрывает?
- Во-первых, сам факт такой встречи выглядел бы как серьёзная уступка со стороны Москвы. Россия последовательно называла Зеленского нелегитимным лидером, наркоманом, марионеткой. И вот вдруг посадить его за один стол с Путиным — значит, автоматически признать его политический вес. Для Киева это было бы равноценно выигрышу в лотерею: неважно, что он ничего не может подписать, важно, что его признали.
- Во-вторых, сам формат навязанной повестки — «обсуждение территорий». Москва не раз подчёркивала: этот вопрос закрыт. Но стоит сесть за стол и услышать его снова, как создаётся иллюзия, что спор всё ещё существует. Пропагандистская победа для Киева, стратегическая ловушка для Москвы.
- В-третьих, это идеальный шанс для Дональда Трампа. Представьте кадр: два президента, российский и украинский, садятся за стол переговоров «благодаря усилиям Трампа». Для американского избирателя — это картинка, достойная Нобелевской премии мира. А чем закончатся переговоры — вторично. Главное, что шоу состоялось, и Трамп снова может сказать: «Я сделал то, чего не смогли другие».
Итак, реальный бенефициар — Вашингтон. Для Киева встреча — шанс легитимизации и медийной подпитки. Для Трампа — электоральный трамплин. Для Москвы — минус репутация и плюс бесконечные вопросы: «А зачем вы вообще туда пошли?»
Американцы любят играть в беспроигрышные партии: они ничего не обещают, но всё получают. У России же нечего взять в обмен. Нет таких уступок, которые Вашингтон мог бы предложить в компенсацию, и нет таких, которые он бы дал. В этом и кроется риск: дипломатическая игра превращается в форму троллинга. Москва говорит: «Хотите мира? Приходите». Киев отвечает: «Только не туда и только не так». В результате у каждого своя картинка, а реального диалога нет.
Но вот главный парадокс: а что, если однажды Москва неожиданно согласится? Скажет: «Хорошо, давайте». Тогда спектакль, задуманный как троллинг, превратится в серьёзное политическое испытание. Ведь сидеть за одним столом и вежливо говорить — это уже уступка, даже если разговор закончится ничем.
Так кому же нужна встреча? России — вряд ли. Украине и США — однозначно. Но не потому, что они ждут результатов, а потому, что им важна картинка. И вот вопрос к вам: стоит ли Москве участвовать в чужом спектакле?