Мы провели опрос среди технических специалистов Workme и собрали честные наблюдения о том, что чаще всего мешает кандидатам успешно пройти собеседование и получить оффер. Эксперты ответили на 16 ключевых вопросов. От типичных пробелов в знаниях до ошибок в поведении на интервью.
Какие технические пробелы чаще всего встречаются у джунов?
Начинающие разработчики обычно владеют лишь 30–50% необходимых инструментов. Это вынуждает интервьюеров объяснять элементарные вещи. Важная проблема - отсутствие опыта и так называемой «насмотренности»: столкнувшись с новой задачей, многие теряются и не могут предложить даже простое решение. Еще одна частая ошибка - привычка сразу идти с вопросами к тимлиду, вместо того чтобы попробовать самостоятельно разобраться. Навык самостоятельного проблем-солвинга часто отсутствует.
А у мидлов?
Мидлы нередко переоценивают свой уровень: не пишут тесты, выкатывают сырой код. Многие «вырастают» в мидла лишь внутри конкретного проекта и хорошо знают только свою предметную область. При переходе в новую компанию быстро становится ясно, что базовых знаний не хватает. Отсюда ошибки и неуверенные объяснения выбора технологий.
Какие софт-скиллы критичны для старта в IT?
Без коммуникабельности в профессии невозможно. Важно уметь общаться много и с разными людьми, извлекая максимум пользы из взаимодействия. Токсичность и безответственность являются стоп-факторами. Если от кандидата ждут документацию или ответ на вопрос, он должен уметь своевременно реагировать или привлекать тех, кто может помочь.
Также критична готовность работать долго, без мгновенного результата. Первые месяцы зарплата может быть минимальной или «около нуля». Необходимы усидчивость, мотивация на решение задач, а не просто «написание кода ради кода». Дополнительно ценятся аналитическое мышление, организованность, стрессоустойчивость и умение работать в команде.
Что важнее в интервью: знания или мышление?
Обычно процесс строится так: сначала проверяют базовые технические знания, затем оценивают, как кандидат мыслит. Важно увидеть, способен ли он учиться, интересуется ли профессией, развивается ли за пределами работы: читает литературу, слушает подкасты, посещает конференции.
Отдельное внимание уделяется умению справляться с новыми для кандидата задачами. Но многое зависит от конкретного проекта: если задачи нестандартные и сроки не критичны, то важнее мышление. В проектах с Big Data, AI или высокими нагрузками первоочередное значение имеют именно знания инструментов.
Что посоветовать джунам, готовящимся к собеседованию?
Внимательно изучить вакансию: какие технологии требуются.
Продумать самопрезентацию: что и как будете рассказывать о себе и о прошлых задачах.
Осознать, что за день до интервью невозможно освоить все, но «разогреть мозг» полезно. Например, решить несколько задач на LeetCode.
Главное - не искажать опыт. Лучше честно признаться в незнании, чем тратить время на попытки выдумать ответ. Зачастую именно честность оставляет шанс задать вопрос, который может изменить мнение о кандидате в лучшую сторону.
А мидлам, которые хотят сменить компанию или вырасти?
Для роста внутри компании: обсуждать с руководителем новые зоны ответственности, демонстрировать пользу для команды.
Для перехода: адаптировать резюме под каждую вакансию, следить за трендами, активно ходить на собеседования, участвовать в конференциях, вести LinkedIn.
Перед сменой работы важно честно оценить себя: достаточно ли базовых знаний, готовы ли к изменениям. Если сомневаетесь, то стоит найти ментора, который поможет объективно оценить уровень и перспективы.
На чем чаще всего «сыпятся» джуны и мидлы?
Пробелы в базовых знаниях: элементарные вопросы вроде «чем отличается HTTP от HTTPS?» вызывают ступор.
Несоответствие опыта в резюме реальным обязанностям. Часто оказывается, что участие в «серьезных проектах» ограничивалось косвенной ролью.
Страх рассуждать вслух. Кандидаты боятся ошибиться, вместо того чтобы показать ход мыслей.
Попытки угадать ответ вместо честного анализа. Интервьюеры хотят видеть мышление, даже если оно приводит к неверному решению. Иногда предложить неидеальный вариант лучше, чем замолчать.
На испытательном сроке нередко выясняется, что кандидат «натренировался» проходить собеседования, но реальных знаний мало.
Что важнее: софт или хард-скиллы?
Баланс. Харды необходимы для выполнения задач, софты - для прохождения интервью и эффективной командной работы. Отличный специалист с плохим характером станет проблемой, а «золотые» софты не спасут, если человек систематически срывает дедлайны.
Какая ошибка - красный флаг сразу?
Фальсификация опыта в резюме. На собеседовании кандидата обязательно прогоняют по заявленным навыкам, и если он «плавает», доверие обнуляется. Минимальный технический уровень должен быть подтвержден уверенно.
Насколько важны проекты на GitHub?
Доступ к GitHub-репозиторию помогает оценить активность кандидата и стиль работы: количество проектов, наличие контрибьюторов, частоту изменений, форки других репозиториев. Это дает представление о стиле кода и архитектуре.
Однако для некоторых компаний GitHub не является решающим фактором. Гораздо важнее живое интервью и то, как кандидат справляется с задачами в реальном времени.
Какие ошибки чаще всего допускают при рассказе о своем опыте?
Отсутствие конкретики: кандидаты не могут описать собственные достижения.
Непродуманные метрики: заявляют «нагрузка снизилась на 20%», но не могут объяснить методику измерения. Если не знаете, как измеряли, то лучше не упоминать.
Растерянность на вопросах о собственных ошибках: кандидаты боятся признать промахи, хотя умение извлекать уроки ценится больше.
Уход в излишние детали вместо четкой структуры рассказа.
Как интервьюеры реагируют на «не знаю»?
Честное «не знаю, но могу предположить» - всегда лучше, чем угадывание. Нормально чего-то не знать, важно показать готовность разобраться. Самый негативный сценарий — попытка выдать случайный ответ за знание.
Что мешает даже сильным кандидатам?
Чрезмерная самоуверенность. Интервьюеру приходится вступать в конфронтацию, чтобы проверить гибкость мышления. Недостаточный технический бэкграунд также часто выявляется: человек мог быть «сеньором» на одном проекте, но в новой компании его уровень соответствует джуну.
Еще один барьер - волнение. Интервьюер должен уметь раскрепостить кандидата, создать рабочую атмосферу.
Если джун прошел только онлайн-курсы, у него есть шанс?
Мнения экспертов расходятся. В BigTech почти невозможно устроиться без сильного профильного образования. В средних компаниях шансы выше, особенно если есть личные качества: ответственность, системность, любознательность. Многое зависит от курса и того, применял ли кандидат знания на практике (собственные проекты, стажировки). Это значительно повышает вероятность оффера.
Что показывает, что кандидат справится и вырастет, даже если опыта мало?
Главный индикатор - заинтересованность. Если человек сам учится, читает материалы, экспериментирует, горит профессией, то он быстро вырастет. Важен и подход к задачам: готовность разбираться, не сдаваться и проявлять инициативу. Иногда опыт в других сферах также демонстрирует нужные качества: ответственность, системность, умение решать задачи.
Какой универсальный совет можно дать всем кандидатам?
Фокусируйтесь на том, что действительно требуется рынку. Ищите задачи, где вы можете быть полезны.
Помните: код пишется не ради кода, а ради продукта и пользы для бизнеса. Контекст важен. В банке один подход, в стартапе - другой. Умение подстраиваться под контекст отличает сильного специалиста от слабого.
Главный вывод экспертов Workme: перестаньте приукрашивать резюме. Любая неправда вскроется и лишит вас доверия. Честность и готовность учиться ценятся намного выше.
Если вы хотите заранее узнать, какие вопросы и кейсы реально задают на собеседованиях в крупных компаниях - пишите нам.
Полные ответы наших экспертов можете прочесть в статье по ссылке vk.com/@workme.expert-oshib..., а также на нашем канале в Habr