Различие между этими двумя подходами — это фундаментальная разница в философии управления, которая пронизывает все аспекты работы организации: от стратегии до мотивации сотрудников. Вот ключевые отличия, сведенные в таблицу для наглядности, а затем подробное объяснение. Однозначного ответа нет. В идеале эффективная система управления должна сочетать в себе черты обоих подходов. Проблема возникает, когда подход «избегания неудач» доминирует в компаниях, которым для развития нужна agile-среда и инновации. Это приводит к стагнации, утечке талантливых сотрудников и проигрышу более гибким и смелым конкурентам. Вывод: Зрелое управление заключается в том, чтобы стремиться к амбициозным результатам, но с умом управлять рисками на этом пути, а не просто избегать их.
Различие между этими двумя подходами — это фундаментальная разница в философии управления, которая пронизывает все аспекты работы организации: от стратегии до мотивации сотрудников.
Вот ключевые отличия, сведенные в таблицу для наглядности, а затем подробное объяснение.
Сводная таблица отличий
Подробный анализ отличий
1. Базовый мотивационный драйвер
- Избегание неудач: Управление основано на страхе. Страхе перед наказанием, потерей прибыли, увольнением, репутационными рисками. Энергия компании направлена на то, чтобы «отбежать от проблем».
- Достижение результатов: Управление основано на влечении (vision). На желании создать что-то новое, стать лучше, достичь амбициозной цели. Энергия компании направлена на то, чтобы «прибежать к успеху».
2. Стратегическое планирование
- Избегание неудач: Стратегия оборонительная. Планы строятся вокруг защиты существующих активов и доли рынка. Бюджетирование часто происходит «от достигнутого» с минимальными корректировками.
- Достижение результатов: Стратегия наступательная. Планы строятся вокруг захвата новых рынков, создания новых продуктов (инноваций). Бюджетирование ориентировано на цели и проекты («бюджетирование, основанное на целях»).
3. Лидерство и коммуникации
- Избегание неудач: Лидер — контролер. Он дает указания, требует отчетов, проверяет исполнение. Коммуникации преимущественно вертикальные (сверху вниз). Информация часто скрывается или искажается, чтобы не показать плохие результаты.
- Достижение результатов: Лидер — наставник и вдохновитель. Он ставит цели, предоставляет ресурсы, поддерживает команду, убирает препятствия. Коммуникации открытые и горизонтальные, поощряется обмен идеями.
4. Инновации и креативность
- Избегание неудач: Инновации воспринимаются как неоправданный риск. Девиз: «Работает — не трогай». Креативность подавляется, так как она ведет к отклонению от проверенных процедур.
- Достижение результатов: Инновации — это жизненная необходимость. Создается среда, где эксперименты поощряются, а неудачи считаются платой за обучение. Креативность — ключевая компетенция.
5. Восприятие сотрудников
- Избегание неудач: Сотрудники — это исполнители и потенциальная проблема (источник ошибок). Их нужно постоянно контролировать.
- Достижение результатов: Сотрудники — это актив и источник идей. Им нужно доверять и предоставлять autonomy (автономию) для достижения целей.
Какой подход лучше?
Однозначного ответа нет. В идеале эффективная система управления должна сочетать в себе черты обоих подходов.
- Подход «достижения результатов» критически важен для роста, инноваций и долгосрочного успеха в конкурентной среде.
- Элементы «избегания неудач» необходимы в областях, где цена ошибки катастрофически высока: авиация, медицина, ядерная энергетика, финансовая и юридическая безопасность. Здесь строгий контроль и соблюдение процедур (compliance) — основа выживания.
Проблема возникает, когда подход «избегания неудач» доминирует в компаниях, которым для развития нужна agile-среда и инновации. Это приводит к стагнации, утечке талантливых сотрудников и проигрышу более гибким и смелым конкурентам.
Вывод: Зрелое управление заключается в том, чтобы стремиться к амбициозным результатам, но с умом управлять рисками на этом пути, а не просто избегать их.