ПРЕДЫДУЩИЙ ОТРЕЗОК: https://dzen.ru/a/aKgXDYYow2LY4mWR
Зачем они все это придумали? Прав ли Мединский? Чему нас учит Боинг? Какой кафтанчик сшили историки? Что, если допустить невозможное? Что потеряли Геродот с Фукидидом? Что случилось до и после «темных веков»? Полезна ли аристократия? Что лучше – Афины или Спарта? Кто расплодил тиранов? Приготовьтесь к открытиям.
Мы неглубоко вникали в сюжеты древнего Шумера, не искали следы наших участников повсюду. Просто указали факт, примерное время встречи ариев с эрбинами, пытаясь понять, как изменился Ближний Восток с той встречи. Слишком ненадежен фактический материал, чтобы в нем копаться детально. В этом смысле ДГ дает чуть больше поводов для выделения родов в разных описанных историками ситуациях. Это как с фото – чем ближе к центру, к фокусу, тем больше точек и ясней контур. ДГ символизирует тот период истории, когда в отношениях эрбинов и ариев установился достаточно устойчивый баланс, а стремление родов отстоять свои традиции и ценности приняло характер затяжного, не всегда мирного, противостояния, идущего с переменным успехом. То есть поздний ДВ уже здесь, на юге Европы. Логический мостик, позволяющий европейским историкам взять с БВ «все лучшее», а потом с легкостью признать своим и шагнуть в «светлое будущее» колониализма глубокого брожения – речь о цивилизации.
***
Зачем вообще буржуазным философам и идеологом понадобилась древняя история, можно только догадываться. Чтобы формировавшаяся идеология капитализма выглядела основанной на прочном фундаменте? Чтобы невзрачное настоящее представлялось единственно возможным продолжением прошлого? Чтобы пороки новой паразитической формации списать на свойства хищной человеческой природы, известные из глубины веков? И voila - достаточно представить несколько достижений капитализма в сравнении с давними веками (например, технических), чтобы убедить граждан в существовании прогресса и верности «избранного» пути. И еще, чтобы получить власть над колониями через присвоение права быть их эксклюзивными историками.
Главное здание прошлого на фундаменте Шумера – так называемая греко-римская цивилизация, из которой естественным путем вызрела и современная европейская цивилизация.
ИИ:
Вклад древних греков: Философия - Демократия – Наука – Искусство и архитектура - Литература – Олимпийские игры
Вклад древних римлян: Право – Государственное устройство – Инженерия и инфраструктура – Язык (латынь) - Военное дело –Культурный синтез
Совместное влияние: Христианство – Образование – Европейская идентичность – идея единства цивилизации.
Греки дали Европе идеи, науку и искусство, а римляне – законы, управление и инфраструктуру. Вместе они сформировали культурный код, на котором строится современная Европа.
(Конец высказывания)
Вы видели это! Твердыня. Цитадель. Дрожь берет. До слез прошибает. Гордость захлестывает.
Один умный человек провел интересную аналогию. Допустить вероятность самопроизвольного формирования Вселенной – это то же самое, что допустить возможность самопроизвольной сборки Боинга 747 из комплектующих деталей. Аналогия применима и к греко-римской цивилизации. Невероятный хаос из случайных имен, противоречивых событий, катастроф, явлений, конфликтов превращается в логичную, устойчивую систему буквально для сотни будущих поколений. Невидимая рука истории! Снова невидимая.
На наш взгляд, подобный итог возможен лишь в двух случаях. А) Если ГРЦ вызрела в долгом противостоянии двух противоборствующих систем, концепций, подходов как компромисс этого противодействия или как триумф одних над другими. Так бурный 20-й век – это борьба двух политических систем, приведшая к невиданному прогрессу буквально во всех сферах жизни. Крах одной из сил на наших глазах оборачивается немедленной деградацией всего мира. Б) Или если вся эта ГРЦ есть не более, чем умственный концепт политиков и историков с целью укрепить современное могущество Европы в качестве «наследников» ГРЦ.
Не очень веря в ГРЦ, будем придерживаться первого варианта, как более приемлемого для науки.
Так вот, возвращаясь к цитате ИИ. Не может Европа строиться без культурного кода. Плавильный котел «безродных» племен нужно бы чем-то соединить, кроме торговли и ЧС. Сотни историков прогоняли тысячи бессвязных данных через шаблон незатейливого гегелевского миропонимания:
1.Каждый человек борется за власть, деньги и влияние. Конкуренция в природе вещей.
2.Люди рождаются эгоистами, каждый за себя.
3.Единственная цель власти – сохранение власти любой ценой и любыми жертвами, распространение власти на максимально возможное время и территории.
4.Война – естественное состояние людей, один из инструментов прогресса.
5.Если не война, то торговля – главный двигатель развития.
А если, как говорил Холтофф Штирлицу, «представить невозможное», что историки добросовестно заблуждались, то вот их обычные «заблуждения».
· Цари – это наследственная монархия.
· Идентичные вещи на разных территориях – следствие ТП.
· Если есть власть, значит есть особо богатые, знатные, власть имущие. Аристократы. А народ всегда угнетаем и недоволен. Он протестует и бастует, совершает революции.
· Наличие городов и сел с однородным населением означает наличие государства и его инфраструктуры в современном виде.
· Все реформы – это перераспределение собственности.
· Наличие выборов кого-либо – признак демократии, назначение – признак тирании. Первое – хорошо и прогресс, второе плохо и деградация. Имущественное расслоение естественно, и это признак демократии. Имущественное выравнивание – это всегда насилие, тирания, покушение на естественную природу вещей.
· Земледелие равно землевладению. Землевладение признак частной собственности.
· Родственные связи – это тормоз и вчерашний день.
Упрощенные, чисто западнические идеи, распространенные на всю историю.
…Мы прекрасно знаем, что происходило в конце V-IV в. до н.э, но более раннюю историю Греции можно восстановить лишь частично, и с некоторым трудом… Написание исторических сочинений, основанных на логических умозаключениях и анализе, стало чем-то новым… Древнегреческое историописание сложилось в течении одного столетия с нуля, достигнув высот, когда были написаны сочинения Геродота и Фукидид, но затем потеряло свою творческую составляющую… Чем глубже в историю до примерно 550 г. мы погружаемся, тем большее количество легенд и сказаний вторгается в текст и делает его все менее реалистичным…
Это высказывания известного историка ДГ Энтони Эндрюса из книги «Древние греки». Обратите внимание на замечательную фразу – «исторические сочинения, основанные на логических умозаключении и анализе». Она не напоминает вам слова Крамера «анализировать и интерпретировать»? А ведь последующие историки «умозаключали», анализировали и интерпретировали уже самих Геродота и Фукидида… И еще более уверенно продолжают. Перефразируя Ильича: «интерпретаторов интерпретируют!»
Возможны иные интерпретации массива разрозненных данных, которыми обладает наука, и мы представим иное их понимание. А у нас не меньше прав на «умозаключения и анализ», чем у древних авторов. Те были ближе к событиям, но у нас больше фактов и аналогий.
ПРОДОЛЖЕНИЕ НЕИЗБЕЖНО...