Моему сыну 5 лет, ходит в обычный садик. Он у меня мальчик очень добрый, щедрый, готов последнюю рубашку отдать. И вот эта его доброта вышла нам боком.
На день рождения ему подарили новые игрушки. И вот в пятницу он потащил три игрушки в сад - похвастаться перед друзьями и поиграть. Вечером забираю его, а он идет налегке. Я спрашиваю: «Сынок, а где игрушки?». А он мне с ангельским лицом отвечает: «А я их, мамочка, подарил Ване и Кириллу! Они так просили! Я им дал поиграть до лета». Все бы ничего, но это были не простые безделушки из киндеров, игрушки стоят в общей сложности больше 6 тыс.р.
Я чуть не села прямо в раздевалке. Какое «до лета»?! Это же, по сути, навсегда!
В понедельник Ванина мама сама положила в шкафчик "подаренные игрушки". А вот родители Кирилла не соизволили. Пишу им — мол так и так, это новая, дорогая игрушка, мы бы хотели ее вернуть, а получаю ответ, который меня просто поразил: «Извините, но ваш сын сам подарил. Мой ребенок теперь считает, что это его. Забирать у него подарок я не собираюсь, это травма для ребенка!».
Воспитательница только разводит руками: «Я не видела как он их дарил. Это ваши личные вещи, разбирайтесь с родителями сами. Я за принесенные из дома игрушки ответственности не несу».
И я осталась в дурацком положении. С одной стороны, я понимаю, что мой сын сам отдал игрушку. Но с другой — ему всего 5 лет! Он еще не понимает ценности денег, не понимает, что такое «подарил навсегда». Он думал, что делает доброе дело.
- Ваша история — это классика жанра «детсадовская экономика», где понятия «дал поиграть» и «подарил навсегда» смешиваются, а взрослые потом не знают, как это расхлебывать.
Неужели мама Кирилла права и она может не возвращать игрушку?
❌ Нет. С точки зрения Гражданского кодекса РФ (статья 28), ваш пятилетний сын является малолетним, то есть полностью недееспособным. Он не может самостоятельно совершать сделки, кроме очень мелких бытовых (купить жвачку в ларьке). Подарить игрушку стоимостью несколько тысяч рублей — это не мелкая бытовая сделка. Такая «сделка дарения» является ничтожной, то есть недействительной с самого начала, как будто ее и не было.
А раз сделка недействительна, значит, вы можете потребовать игрушку назад.
Вы требуете вернуть не «подарок», а вашу собственность, которая выбыла из вашего владения незаконно.
Попросите еще раз вернуть вам игрушку и подчеркните, что вы вынуждены будете обратиться в полицию, если это не произойдет:
«Уважаемые (имена)! (Дата) мой малолетний сын (ФИО, 5 лет), находясь в детском саду, передал вашему сыну игрушку (название, стоимость). В силу статьи 28 ГК РФ, мой сын не обладает дееспособностью для совершения таких сделок, поэтому дарение является ничтожным.
Просьба вернуть игрушку в течение 3 дней. В противном случае я буду вынуждена обратиться с заявлением в полицию по факту удержания чужой вещи».
Поверьте, упоминание полиции действует отрезвляюще.
Аргумент мамы Кирилла «это травма для ребенка» имеет юридическую силу?
❌ Никакой. «Психологическая травма» от возврата чужой вещи — это категория воспитания, а не юриспруденции. С точки зрения закона, удерживая вашу игрушку, эта мама учит своего ребенка присваивать чужое.
А если бы мой сын подарил не игрушку, а 100 рублей, которые взял из моего кошелька? Принцип тот же?
✅Да, абсолютно тот же. Деньги — такое же имущество. Сделка, совершенная малолетним, по распоряжению деньгами (кроме карманных на булочку) также является ничтожной. Вы имеете полное право потребовать вернуть эти 100 рублей.
Позиция воспитателя «я не несу ответственности» — она законна?
И да, и нет.
✅ Да, она права в том, что сад не несет материальной ответственности за дорогие игрушки, которые вы разрешаете приносить из дома. Это ваш риск.
⛔ Нет, она не права в том, что это ее «не касается». Согласно ФЗ «Об образовании» (статья 41), сад несет ответственность за жизнь и здоровье детей, а также за создание безопасной психологической среды. Возникший конфликт, обмен дорогими вещами — это нарушение нормального порядка. Воспитатель обязан был вмешаться, пресечь «сделку» и сообщить родителям. Ее бездействие — это невыполнение воспитательной функции.
Если бы родители Кирилла уже успели продать эту игрушку?
Тогда они были бы обязаны возместить вам ее стоимость в денежном эквиваленте. Это следует из правил о последствиях недействительности сделки. Их ссылка на «ребенок подарил» уже не сработает, так как они, совершеннолетние люди, распорядились чужим имуществом.
А если бы мой сын не подарил, а обменял свою дорогую игрушку на дешевую машинку Кирилла?
Принцип тот же — сделка мены, совершенная малолетним, также ничтожна. Вы должны были бы вернуть Кириллу его машинку, а его родители — вам ваше Лего. Это называется двусторонняя реституция — возвращение сторон в первоначальное положение.