Примерно один-два раза в неделю на консультациях, которые я провожу, поднимается вопрос пищевого поведения. Обращаю внимание, что подавляющее большинство моих клиентов имеют проявления аутистического спектра с сопутствующими социальными и коммуникативными сложностями.
Я хочу представить эссе-рассуждение в двух частях на тему «Пищевое поведение: воля, удовольствие или патология?» или, другими словами, где проходит граница между поиском наслаждения (гедонизмом) и клиническим состоянием?
Мое наблюдение, особенно по итогам прочтения пользовательского раздела форума b17, такое: за последние десятилетия мы чрезмерно психологизировали простые человеческие слабости, порой снимая ответственность с самого человека и переводя её в область бессознательных или сознательных травм.
Никто не будет спорить, что избыток веса происходит от избытка калорий. Из этой простой физики напрашивается для значительного числа людей не менее простое решение. Решение лежит в области простого контроля, который однако требует огромной силы воли, иногда с подсчетом калорий. В этом случае мы имеем дело не с патологией у клиента, а с балансом приоритетов. Человек сознательно выбирает сиюминутное гастрономическое удовольствие в ущерб иным ценностям (здоровью, внешнему виду, легкости движения). Это область не клинической психологии, а скорее коучинга. Здесь хорошо работают техники осознанности, планирования рациона, формирования привычек, т.е. то, что можно назвать «умение контролировать объем съеденного».
Но вот ровно здесь также начинается и область психологии и эту границу я подчеркиваю следующим образом. Я задаю своим клиентам вопрос: «Какое удовольствие вы находите в еде, когда голода уже нет?» Это ключевой момент. Работа дальше строится по одному из двух путей, в зависимости от ответа клиента.
Путь 1. Еда как гедонистический опыт (норма). Удовольствие от вкусной, приготовленной с любовью дома и профессионально в ресторане пищи, от разделенного шашлыка с близкими на даче — это абсолютно здоровое явление. Это часть русского и практически любого другого культурного кода, вид социально взаимодействия, одна из радостей жизни. Это составляющая качества жизни. Здоровый человек может насладиться десертом после сытного ужина для эстетического и чувственного удовольствия, а не потому, что им движет компульсивная потребность.
Путь 2. Еда как компенсаторный механизм (зона риска, возможная патология). Когда еда становится единственным (или доминирующим) источником удовольствия и утешения — вот здесь мы пересекаем ту самую границу. Если за желанием съесть кусок торта стоят такие фразы клиента, как «Мне скучно, поэтому я ем», «Я ем, потому что мне тревожно и одиноко», «Я заслужил награду за тяжелый рабочий день» (хотя наградой могла бы быть прогулка, хобби, спорт, общение с друзьями и т.д.), «Едой я заглушаю эмоции, которые не хочу чувствовать», «Это единственное, что меня по-настоящему радует за весь день», то мы имеем дело не с физиологией, а с психологической функцией еды. В этом случае еда выполняет роль антидепрессанта, успокоительного, структуризатора времени, заполнителя экзистенциальной пустоты. И вот здесь простое родственное или дружеское «просто возьми себя в руки» не срабатывает, потому что сила воли борется не с голодом, а с глубокой, часто неосознаваемой потребностью в регуляции эмоционального состояния. Просить человека в таком состоянии «просто меньше ешь» — все равно что просить человека с тревожным расстройством «просто не нервничай». Это бесполезно. Здесь нужна работа по поиску иных источников дофамина, сератонина, проработка тревоги, скуки, низкой самооценки.
Как еще определить эту злосчастную границу? Она определяется контекстом (где и с кем кушает человек), пропорцией (сколько он съедает) и функцией (для чего он ест). Выясняется мной в процессе разговора с клиентом.
Контекст: человек ест пиццу с друзьями в пятницу вечером (норма) vs. человек ест тайком от семьи в одиночестве в полночь, испытывая стыд (тревожный сигнал).
Пропорция: удовольствие от еды составляет 20% от общего числа дневных удовольствий (норма) vs. удовольствие от еды составляет 80% (проблема).
Как определить %? Я обычно прошу человека перечислить вещи, которые ему доставляют удовольствие, а потом проставить % времени, затраченного в течение дня на действия из этого списка, исходя из того, что общее затраченное время это 100%
Функция: человек ест, чтобы получить гастрономическое наслаждение (норма) vs. человек ест, чтобы перестать чувствовать грусть/гнев/скуку (потенциальная патология).
Заключение.
Нельзя все подряд случаи переедания без разбора относить к патологическим. Многие люди просто делают выбор в пользу удовольствия, и их проблема лежит в плоскости формирования навыков и расстановки приоритетов. Но если еда это симптом дефицита радости, смыслов, контактов, навыков эмоциональной саморегуляции (а это все присутствует у подавляющего людей с РАС), то бороться с симптомом, не устраняя причину, заведомо проигрышно. Вы не устраняете причины и поэтому у человека снова и снова возникают срывы, даже несмотря на консультации у психолога.
Таким образом, ответ на первоначальный вопрос лежит не в выборе «сила воли vs. патология», а в глубине понимания индивидуальной функции еды в жизни конкретного аутичного человека. Задача психолога - помочь пришедшему на консультацию человеку максимально правдиво ответить на вопрос: «А что именно стоит за этим удовольствием?» И исходя из ответа, выбрать тактику: научить человека с РАС планировать меню или научить справляться с тревогой; подобрать низкокалорийные рецепты или подобрать подходящие этому человеку увлечения с формированием устойчивых социальных связей).
Продолжение (часть два): Мне не стыдно, что я ем
Автор: Морозова Оксана Александровна
Психолог, РАС Фагофобия
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru