Найти в Дзене

Почему случилась революция в октябре

Вопрос причин и последствий Октябрьской революции очень сложен, об этом периоде многочисленные научные тома написаны в самых разных странах. Но в упрощенном виде, для "бытового" понимания, все же можно обойтись без многотомных исследований. Как же так получилось, что крохотная партия марксистов сумела захватить и удержать власть в огромной стране, ведя ее развитие в сторону пути, о котором говорили в лучшем случае, как о довольно странной теории странного коммунизма?! Попробуем кратко рассмотреть, в качестве мнения. Одной из главных причин, возможно следует считать не события, которые непосредственно предшествовали революции, а "опуститься" намного глубже, в 1861 год, к отмене крепостного права и даже к восстанию декабристов. Это, безусловно, очень значимые вехи в российской истории. И если школьный учебник советских времен говорил о декабристах, как о борцах с самодержавием, современные учебники выделяют "общественный запрос на некие реформы", которые вроде как и были воплощены в рефо
Советский плакат
Советский плакат

Вопрос причин и последствий Октябрьской революции очень сложен, об этом периоде многочисленные научные тома написаны в самых разных странах. Но в упрощенном виде, для "бытового" понимания, все же можно обойтись без многотомных исследований. Как же так получилось, что крохотная партия марксистов сумела захватить и удержать власть в огромной стране, ведя ее развитие в сторону пути, о котором говорили в лучшем случае, как о довольно странной теории странного коммунизма?! Попробуем кратко рассмотреть, в качестве мнения.

Одной из главных причин, возможно следует считать не события, которые непосредственно предшествовали революции, а "опуститься" намного глубже, в 1861 год, к отмене крепостного права и даже к восстанию декабристов. Это, безусловно, очень значимые вехи в российской истории. И если школьный учебник советских времен говорил о декабристах, как о борцах с самодержавием, современные учебники выделяют "общественный запрос на некие реформы", которые вроде как и были воплощены в реформе 1861 года. Наверное, большинство все же знает знаменитую фразу: "страшно далеки они от народа" и именно это меткое выражение будет проходить рефреном русского общества до самого Октября.

Декабристы сами по себе-это отдельная большая тема, пока же остановимся на их роли, как "реформаторов". Строго говоря, все их "программы"-это плохо реализуемые на практике тезисы "чего-то такого, свободного". Как известно, Россия была страной аграрной и наверное аграрной реформе должна быть посвящена большая часть обсуждения "программ". Но нет такого и близко, все споры за власть и "устройство". Собственно, все "плановые" устремления декабристов сводятся по сути к достижению власти "хорошими людьми", которые сугубо по справедливости будут править. Недостатки, естественно, исчезнут, а достоинства умножатся. О государственном управлении декабристы имели самое смутное понятие, полагая, как и нынешние "либеральные круги", что все дело в "плохой власти". Тоже "несменяемой", кстати. ))) Заменим царя, заменим "бояр" и заживем припеваючи.

Восстание в Петербурге, Мельников
Восстание в Петербурге, Мельников

Конечно, все было не так просто, ибо выступление декабристов всего лишь отражало настроения общества, в котором назрела потребность в каких-то переменах. Просто декабристы представляли собой наиболее радикальную часть общества, а подавляющее большинство были, так сказать, "кухонными революционерами". Как и перед февральской революцией, в стране было такое количество различных "кружков", что ум за разум заходит. Собственно, поэтому никто декабристов до последнего серьезно и не воспринимал, несмотря на все донесения. Да таких "карбонариев" было в составе молодых дворян процентов 90, наверное, включая самого Александра I в молодости!!! Другое дело, что даже из состава декабристов далеко не все решились на активные действия.

Почему так подробно останавливаюсь на данном моменте. И задуманные декабристами изменения, и Крестьянскую реформу 1861 года сильно роднят два обстоятельства. Первое, они не решали проблем крестьянства, не отвечали их запросам. Второе, сами реформаторы (и декабристы, и правительство во главе с Александром II) считали свои изменения исчерпывающими, решающими все проблемы крестьян. И на стороне "реформаторов" было практически все "просвещенное общество". Не знающие практически ничего о реальной жизни крестьянина, "господа" и реформы свои строили только на формалистике. Грубо говоря, они давали некую пафосную "свободу", которая если и влияла на практическую жизнь, то только в худшую сторону.

Для понимания причин Октябрьской революции тут имеет важнейшее значение тот факт, что общество было очень жестко разделено и какой-нибудь аптекарь или юрист и близко не понимали жизнь крестьянина. К началу 20-го века сложилась ситуация, когда даже самые активные защитники интересов крестьянства этого не знали. Знаменитое "хождение в народ" в виде двух масштабных "походов" приводило только к абсурду. "Ходоков" сдавали в "охранку" сами крестьяне, плохо понимая, что хотят ДЛЯ них эти странные типы, а вот что они хотят ОТ крестьян, последние прекрасно понимали и это каралось поркой, каторгой, а то и смертью.

"Арест пропагандиста". Репин.
"Арест пропагандиста". Репин.

Аналогичным просто тотальным фиаско окончилось и "хождение на заводы". Интеллигентская часть общества наивно полагала, что все проблемы рабочих либо от недостатка образования/культуры, либо опять же от недостатка мифической "свободы". Что делали интеллигенты? Они обучали рабочего грамоте и поднимали его квалификацию. Планируя, что он займется распространением "дальше по цепочке". Но подняв свой "статус", рабочий немедленно переходил в "элиту пролетариата", моментально меняя свои цели, убеждения и поведение. А поскольку грамотность плодила ему конкурентов, он немедленно начинал бороться с "пропагандистами" и решительно разрывал отношения с прежним кругом. Квалификация позволяла получать ему несравнимо большую оплату труда и гарантии. Ну а о попытках "дать свободу" даже упоминать не стоит. Кончалось это обычно безудержной пьянкой, мордобоем, погромами и насилием "освобожденных".

Таким образом, к моменту Февральской революции, "образованная часть общества", в массе своей, была столь же "страшно далека от народа", как и декабристы. Между тем, правление Николая II успешно пришло уже к той грани, когда даже такое критическое "непонимание" стиралось необходимостью введения общечеловеческих моральных ценностей и экономических преобразований. Например, один из участников комиссии по расследованию расстрела на Ленских приисках, написал: "Товарищи, нам здесь делать нечего, нам остаётся одно: посоветовать рабочим поджечь эти прогнившие, вонючие здания и бежать из этого ада, куда глаза глядят". Можно вспомнить и "Кровавое воскресенье", и тысячи крестьянских бунтов, и многое другое. Фактически, почти все слои общества, пусть каждый в своем понимании, все громче требовали даже не реформ, а удаления этой власти. Тут не только "низы" не хотели, а уже практически все население, вплоть до аристократии. Это плавно подводит нас к экономике.

Можно хоть до посинения и кровавой пены доказывать экономические успехи Российской Империи, для населения они точно не существовали. Если для низших слоев это было жалкое существование, вплоть до перманентного голода, то и для среднего/высшего класса экономического роста никакого не наблюдалось. Богатели лишь единицы и не за счет развития экономики, а за счет связей и коррупции. Это приводило даже крупных фабрикантов и помещиков к необходимости все более жесткой эксплуатации рабочих и крестьян, иначе просто убытки. И очень многие даже "наверху" понимали, что это точно тупик, настоящий гнойник, который очень скоро рванет.

Попытки реформирования "сверху" ни к чему не приводили. Во многом из-за того самого формального подхода. Грубо говоря, власть заявляла о новых порядках, законах, правах и требованиях, но условия существования и взаимоотношения людей при этом не менялись. Внешне прогрессивные реформы ничем не подкреплялись на практике. Это как в эпоху советского дефицита заявить, что дефицита нет и издать соответствующий указ. Поэтому все реформы так и остались "недореформированными". Кто-то обвиняет в неудачах террористов, кто-то правые партии и царя, кто-то грешит на происки западных держав, у кого-то даже сами крестьяне/рабочие виноваты. В действительности же, все упиралось в сложившуюся структуру власти и администрирования.

Столыпин. Почему провалились его реформы, из-за тупого русского крестьянства или из-за противодействия реальным изменениям правительства, во главе с умным Николаем?!
Столыпин. Почему провалились его реформы, из-за тупого русского крестьянства или из-за противодействия реальным изменениям правительства, во главе с умным Николаем?!

За пример можно взять Витте и его реформы, хотя бы кусочек. Его никто не убивал, вроде в шпионы никем не записан, обладал доверием императора и огромной реальной властью. Как известно, он вроде бы добился отмены телесных наказаний крестьян по приговору волостных судов и были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли. Каков результат?! Ну, несколько тысяч крестьян действительно переселилось и получило кредиты, а пару миллионов загнали обманом в новую финансовую кабалу. Во время мобилизации выяснилось, что 40% призывников имеют следы порки. Приговоров нет, а поротые спины есть, видимо и так бывает. Получается, что и законы вроде хорошие, и реальная ситуация только еще хуже.

А тут грянула Первая Мировая! И моментально все противоречия в обществе, все экономические и социальные проблемы в стране обострились до предела. И с каждым месяцем ситуация только усугублялась. К февралю 1917-го наступил тот предел, когда терпение населения окончательно лопнуло и Николая заставили подписать отречение. Причем заставили именно "верхи", интеллигенция, а не народ, который это все же решительно поддержал. Революция свершилась, к власти пришли вроде "правильные люди", но мы-то знаем, что за Февралем последовал Октябрь, а почему?!

Тут стоит исторически вернуться назад, ведь в плане взаимопонимания различных слоев общества ничего не изменилось от того, что сменилась власть! Сотни тысяч и даже миллионы людей были убеждены, что проблемы и противоречия преодолены, недостатки вот-вот исчезнут и дальше страна пойдет резко вверх, но не пошла. А случилось то, что просто обязано было случится. Образованный "двигатель революции" категорически не понимал "простой народ". С точки зрения "интеллигенции", этот "народ" УЖЕ получил все атрибуты подлинной свободы, демократии хоть залейся, живи и революционно радуйся. Но народу нужно было иное... Это хорошо иллюстрируют фотографии тех лет, хотя конечно нельзя считать их критерием истины, но и многое становится понятно, обратите внимание на лозунги.

Вот рабочие за отмену детского труда, увеличение пайка, нормальный рабочий день, за немедленный мир.
Вот рабочие за отмену детского труда, увеличение пайка, нормальный рабочий день, за немедленный мир.
А вот другой слой общества, приличные люди за "свободу".
А вот другой слой общества, приличные люди за "свободу".
Здесь пять приличные люди за избирательные права женщин.
Здесь пять приличные люди за избирательные права женщин.
А здесь солдатские женщины опять за паек и за мир.
А здесь солдатские женщины опять за паек и за мир.

Повторюсь, хоть это и нельзя считать 100% показателем, зато ярким уж точно можно! Одни за сильно "приземленные" действия, другие за "высшие" сферы. Это люди из разных миров, разных условий существования. Как в известной фразе у Руссо: "если у них нет хлеба, пусть едят пирожные". И нет, конечно это все демократическое действительно неплохо: широкие избирательные права, юридическое равноправие, отмена мордобития в армии и тд.. Только вот "низы" хотели совсем иной "свободы" и для них революция означала еще и совсем другую "справедливость". Им тоже хотелось нормально жить! Тоже ходить в театр и кушать пирожные, но вот и при новой "свободе" у них такой возможности не было.

А вот этого "интеллигенция" не поняла даже спустя годы в эмиграции, при этом, будучи далеко не глупыми людьми. Милюков, Карпович, Маклаков, Астров, Гурко, Аксельрод, да и тот же Керенский, это совсем не "тряпочные дурачки", какими их зачастую рисуют. Образованнейшие, глубокомыслящие государственные деятели весьма солидного масштаба, но к сожалению жившие в совершенно ином мире, чем подавляющее число населения страны. Искренне верившие, что доступность избирательного права, это действительное стремление голодного рабочего, у которого сын умирает от чахотки, потому что работал с 8 лет. Или крестьянина, перед которым одно беспросветное батрачество до конца своих дней. Или миллионов солдатских жен, чьи мужья гибнут пачками на войне, от победы в которой они не получат ничего.

Именно в эмиграции сформировалась такая популярная сегодня "теория упущенных возможностей". Красиво и грамотно оформленная концепция "правового демократического развития России". Суть ее в том, что "если еще бы 10 лет и у нас была бы могучая держава". Это ясно, ведь все "атрибуты развития" для эмигрантов были "налицо", избирательные права и все эти прочие "свободы". Понятное дело, что для какой-нибудь графини или жены врача, право учить ребенка в гимназии или право покушать досыта не требовалось, оно и так у них было априори. Так мило читать личные письма, где барышня пишет своей подруге, как битый час втолковывала тупым кухарке и служанке, что те теперь свободные женщины. Наверное, барышня дала им жалованье за год вперед и отпустила со словами "я теперь сама буду готовить и убирать"?! Ну конечно же нет!!! Как раньше надрывались за гроши, так и вперед пашите, как Папы Карло, только уже "свободными". Надо ли говорить, что несмотря на усилия барышни и ее папА, прислуга ничего про такую "свободу" так и не поняла. А потом случилась другая революция, пришли хмурые мужики, реквизировали полквартиры и утащили все стулья в какой-то Зал Совета. После них пришла бывшая кухарка с мужем и реквизировали подушки с одеялом, потому что у них нет, а дети мерзнут ночью. Разве же это Свобода??? Это беспредел "восставшего хама"! Пришлось бежать в Париж...

И к сожалению, со своей точки зрения, барышня абсолютно права, вот в чем трагедия! В феврале она стала свободной, получила всяческие права, а после октября-здорово притесняется. И она даже не задумывается, что февральская "свобода" для кухарки одеяло не "родит", а в ее крохотной комнате по-прежнему нет камина и дети продолжают мерзнуть. Но к сожалению для семьи барышни, в стране имелись еще и Советы из тех самых "низов", у которых были свои понятия о свободе, равенстве и правах. Потому что на практике, после победы Февральской революции, голодающие стали голодать еще больше, нищие стали совсем неимущими, солдат на фронте гибло все больше. А впереди у подавляющего большинства только занятная "морковка", в виде какой-то "свободы" и никаких реальных улучшений. Зато есть оружие и возможность его "конвертировать" в хлеб, одеяло, дрова. Опять было достаточно "поднести спичку"...

К октябрю ситуация стала накаленной до предела, чего так и не поняло "думающее" общество до сих пор. Если бы власть не захватили большевики, она перешла бы к другим социалистам, скорее всего, к левым эсерам. Не издали бы они "Декрет о земле" и "Декрет о мире", люди смели бы и их, пришли бы левые меньшевики. Просто потому, что так жить было больше нельзя, люди хотели элементарных средств к существованию, а их не было. Это прекрасно понимали все, в том числе и члены Учредительного собрания. На единственном заседании, был подписан и Закон о земле, и декларация о немедленных мирных переговорах. Так что если бы большевики промедлили, Учредительное собрание почти такую же левую политику бы вело, не было у ЛЮБОЙ власти никакой альтернативы на тот момент. Ленин поэтому и заявил: "вчера было рано, завтра будет поздно", это чистейшая борьба за власть с довольно левыми "одноклубниками", а не с правыми врагами. Большевики были маленькой партией марксистов, но правильно восприняли нужды народа и из "партии рабочих" быстро стали "партией голодных и рабов", получив решающий голос во множестве Советов. А так уж сложилось, благодаря деятельности "страшно далеких от народа" всех мастей и времен, что этих "голодных и рабов" было больше 90% населения. Поэтому Октябрь стал логичным исходом для России, тем вариантом справедливости, который приняли живущие в тот момент люди...