На этой неделе ЭСК разбирал сразу два обращения от команд по поводу судейства в важнейших матчах пятого тура Динамо Москва - ЦСКА, Спартак - Зенит. Решения приняты противоположные. Если в двух эпизодах , на которые направлял жалобу ЦСКА ЭСК признал ошибочными решения арбитра Левникова, по судью Чистякова, так же по двум эпизодам поддержали.
Честно сказать, лично для меня ЭСК уже давно не является истинной в последней инстанции, так как за последнее время принималось очень много "политических решений" читать мотивировки которых было просто смешно. Но в данном случае ЭСК разобрался предельно грамотно. Но у меня все равно остаются вопросы.
Левников, конечно, тот еще пакостник и ошибался явно предвзято, но вот ЭСК так и не ответил на вопрос куда смотрел ВАР в эпизоде с Круговым. Уж они то у себя на мониторах в разных ракурсах просто обязаны были видеть, что Лещук сбивает Кругового, да и протокол ВАР позволяет им вмешаться, так как вопрос идет о красной карточке. И тут довольно тяжело понять, почему они этого не сделали. Хотя может и сделали, но Левников настолько почувствовал себя великим, что просто проигнорировал. Вообще смотреть было очень забавно. У нас даже чистейшие голы проверяют и мы ждем принятия решения. А тут явно спорный эпизод на красную карточку и никакой видимой реакции.
Объясню, почему считаю действия Левникова не просто ошибками, а именно предвзятым судейством. В эпизоде с непоставленным пенальти понятно всё каждому. Только слепой мог не увидеть там фол, тем более когда множество ракурсов и стоп-кадров. Так что не согласиться с ВАР можно, только если этого сильно хотеть. В эпизоде с Круговым Левникова сгубила желтая карточка. Если бы не она, то можно было подумать, что арбитр просто не видел эпизод. Но когда он на основании эпизода лезет в карман за желтой, тем самым он эту версию опровергает. А ситуация там была такая, что никакой симуляции увидеть было просто нельзя. Там было только два варианта: либо фол, либо продолжать игру. Но предвзятый Левников нашел третий вариант, чем себя и выдал.
Естественно, наши «терпилы» теперь затянули песню про то, что это решение ЭСК ничего ЦСКА не дает. Но это как посмотреть. Может, прямой выгоды и не видно, но в перспективе она огромна. Во-первых, теперь руководство ЦСКА на основании этого решения может обратиться в КДК по поводу отмены карточки Круговому (многие, видимо, не в курсе, что ЭСК не может отменять карточки, её функции — оценивать сам эпизод). Будет ли руководство это делать, вопрос уже другой.
Во-вторых, уверен, как минимум до весны мы уже не увидим господина Левникова на матчах ЦСКА, а в судейском корпусе не так много арбитров, негативно относящихся к клубу, так что это явно положительный момент.
В-третьих, как у классика, «его пример другим наука». Теперь и другие судьи задумаются, стоит ли так явно косячить в играх против ЦСКА. Я вот, например, не уверен, что Левников решился бы на такое судейство, если бы армейцы регулярно обращались бы в ЭСК. А то с одобрения некоторых личностей армейцы стали превращаться в команду-терпилу, спокойно реагирующую на судейские ошибки.
Фраза «мы не «Спартак» из уст наших «терпил» напоминает поговорку про назло отмороженные уши. А вот «Спартак» по этому поводу вообще не парится. Обращается всегда и везде, даже тогда, когда и так понятно, что судья был прав, как, например, с Казанцевым в первом туре. И уверен, во многом по этой причине судья Чистяков решился на удаление Сантоса и пенальти за неосторожную игру Мантуана. Просто арбитр знал, что «Спартак» это так не оставит, и решил не подставляться. Хотя ранее Чистяков своим решением поставить пенальти подарил ничью «Зениту» в матче против ЦСКА.
Кстати, именно тот пенальти и вышел боком питерцам. Если бы Чистяков после такого левого пенальти в игре с ЦСКА проигнорировал действия самого Мантуана уже в игре против «Спартака», то его просто не поняли. Да, у нас порой трактовки судей разнятся. Но обычно это когда речь идет о разных судьях. А чтобы один и тот же арбитр в двух примерно одинаковых ситуациях принимал противоположные решения, увидишь редко.
Здесь меня больше удивил «Зенит», который явно хочет отнять у «Спартака» лавры самой истеричной команды (одна история с отрицанием офсайдных линий в прошлом сезоне в игре против «Спартака» чего стоит. Больше до такого маразма не додумывался никто). Вот и в этот раз зачем-то решили обжаловать явно справедливые решения арбитра. У меня есть этому только одно объяснение. Это всё игра на публику, чтобы в ответ на обвинение в использовании административного ресурса крыть это якобы обращениями в ЭСК по поводу судейства. С течением времени реалии того матча забудутся, а факты обращений в ЭСК останутся. Вот ими и будут махать как знаменем.
Причем это уже происходит. У меня на канале один из поклонников «Зенита» так и написал, что вот автор пишет, что «Зениту» помогают судьи, а его в матче со «Спартаком» убили. Т.е. для болельщиков «Зенита» уже справедливое судейство их клуба воспринимается как убийство. По их мнению, судья должен просто закрывать глаза на то, что творят питерские игроки на поле.
Вообще мне как и всем болельщикам хочется, чтобы судьи не допускали ошибок ( и неважно случайных или преднамеренных), а результат матча определялся бы исключительно игрой команд. Но увы такое бывает не так часто как хотелось бы.