Большинство россиян лечится за деньги не от большого желания, стараясь выбирать не столько по доверию профессионализму сотрудников, сколь «по кошельку». Немало готовы ехать за недорогим качеством в соседний регион или даже в Белоруссию. Имеют право граждане лечиться, где заходят...
Депутаты предложили софинансировать оплату медицинских услуг при недоступности медицинской помощи по ОМС. Хорошее предложение, только денег в казне на него не найдут, в том числе по причине необъятности гарантированного государственной программой оказания бесплатной помощи. Ну не хочет Минздрав формировать точный перечень входящих в ОМС медицинских (простите) услуг, потому как тот будет толще «Войны и мира» и мира гражданам не принесёт. Возможно, Минздрав просто не чувствует потребности в перечне.
На волне думской инициативы крупное СМИ замутило опрос по втянутости населения в платную медицину. Только 6% никогда в жизни не обследовались-лечились за свои деньги, 3% вообще никуда не обращались, а 91% с разной периодичностью по разнообразным медицинским надобностям посещал частную клинику. Нередко платили только за ускорение получения помощи, не желая ждать бесплатного, примерно так: «ребёнку полутора лет нужно было к гастроэнтерологу, мы в очереди 675 были, это около трёх месяцев ожидания».
Здоровье детей – это святое, и от дефицита медицинских кадров никуда не спрятаться, в нашей семье с тремя врачами благость ОМС в разумных пределах тасуется с платной медициной. Большинство респондентов лечится и обследуется за деньги не от большого желания, стараясь выбирать не столько по степени доверия к заявленному клиникой профессионализму сотрудников, сколь «по кошельку». Немало готовы ехать за недорогим качеством в соседний регион или даже в Белоруссию. Имеют право граждане лечиться, где заходят.
💡Еще по этой теме:
Даже больше - имеют право совмещать лечение по ОМС с небесплатными услугами, если в том имеется настоятельная необходимость. Конституционный суд поддержал право пациента по рекомендации лечащего врача прибегнуть к платной медуслуге, если таковая предпочтительнее бесплатного и на пользу здоровью. Например, купить более эффективный и менее токсичный препарат или провести лечение, минимизирующее негативные последствия болезни и самого лечения.
Верховный суд такие соплатежи поддерживает, поэтому суды помогут вернуть гражданам потраченные деньги. Мало того, можно в одном регионе, районе и даже на соседних улицах за одно и тоже медицинское мероприятие получить помощь по ОМС по очень разным тарифам. Судебный прецедент создан: территориальный ФОМС оплатил по столичным тарифам ОМС лечение пациента в родном городе, но в зарегистрированной в Москве частной клинике. Важным оказалась не географическая локализация медучреждения, а место регистрации юридического лица.
Ничего нелогичного. Работающие по ОМС региональные частные клиники соучаствуют в тарифных соглашениях, заключаемых с территориальными фондами. Филиал московской клиники в другом регионе работает в рамках столичного тарифного соглашения, зарегистрированные в регионе частники – по соглашению с местным фондом. И пусть большинство тарифов не удовлетворяет работающих по ним, «договор дороже денег», когда право выбора лечебного учреждения дано пациенту.
Практика куда шире, чем кажется нам и показалось депутатам, предложившим софинансирование при недоступности медпомощи по ОМС. Нет безвыходных ситуаций, когда знаешь дарованные пациенту программой госгарантий права.