Архитектура больше не искусство?
Ох, как я сейчас подставлюсь… Под саркастическое "ага, и трава была зеленее". Под едкое "сруби себе избу в глухой деревне". Под насмешливое "да что вы понимаете, в архитектуре, чтобы…"
Да, с одной стороны, надо понимать больше, чтобы бросаться такими словами и махом обывательской руки низвергать с пьедестала современную архитектуру со всеми её профессорами-академиками, институтами, бюро и строительными монстрами. А с другой, разве собственных глаз недостаточно? Но я не буду сильно мыслями по древу, я просто покажу вам, где и почему вдруг отчётливо увидела парадокс:
Чем лучше технологии — тем хуже результат
Наверное, так уж примитивно строить логику не стоит, ведь сначала действительно шло развитие, а деградация началась с так называемой бурной эволюцией технологий. В общем, я много говорю, смотрите сами.
Инсталляция рабочего места и инструмента мастера плотника и домостроителя на Руси. Того самого, что деревянные кружева топором и сложнейшие купола храмов без единого гвоздя.
А это то, что такие мастера нам оставили в наследство. Оставляли больше, да мы не сберегли.
Это уже век XV. Рабочее место архитектора Аристотеля Фиораванти. В таком рождался Успенский собор Кремля. В таких и похожих по сложности пространствах рождалось время каменных храмов. Храм Василия Блаженного — как вам такое без компьютера?
Жили-жили, веками творили, строили потрясающие дворцы, особняки и храмы, библиотеки и музеи.
Да что там дворцы, доходные дома и те радовали глаз такой красотой, какая и не снится позднейшим дворцам. Вот в таких примерно кабинетах творили:
Последняя предреволюционная песнь: Госбанк в нижнем Новгороде, Киевский вокзал в Москве, "Дом с башнями" в Санкт-Петербурге… Но рационалисты, "архитекторы практической полезности" уже тогда начали своё победное шествие. Впрочем, советская архитектура ещё рождала таланты и имела силы к сопротивлению против унылости и безликости.
Имена вы знаете, "сталинская" архитектуры на глазах не только в Москве, но и на периферии в достатке. В ней видна мысль, идея, мечта, отражение сложного времени из гордости и горя. Есть чем любоваться, есть и повод радоваться, что не все безумные проекты той эпохи были осуществлены и от некоторых монстров — "эмблем грядущего могущества и торжества коммунизма" — страна спаслась.
Очень жаль, что не в самом приглядном виде или вовсе утрачены прорывные проекты того времени.
Советское время, знакомые многими интерьеры в которых еще жила живая архитектура...
Сегодняшний день...
Не могу вот прямо припечатать, но, выбравшись из времени хрущевок на "рыночную свободу", архитектура начала ползти вниз, к нашему сегодня скатившись в … М-да, получается, всё-таки перепечатала. Мне практически невозможно признать шедевром или хотя бы искусством всё то, что вижу строящимся или уже построенным в 21 веке. Я не могу с удовлетворением и гордостью современницы слышать подобное:
"Архитектура будущего – это футуристические небоскрёбы, новые технологии в строительстве, концепт «города-дома», безопасные дворы и скверы" - это с нынешней выставки в Зарядье)
Расчеловечить человека может не только пропаганда и борьба за кусок хлеба в постапокалипсисе, но и жизнь в отрыве от естественной для него среды обитания, заменённой стеклобетонными резервациями. Да еще и похожими друг на друга. Да еще и "в стильных оттенках"...
Можно, конечно, припечатать меня в ответ ретроградом и страдалицей по той траве, что была зеленее, но так вышло, что случайно (ха!) сошлись в моменте две вещи. Первая — прочитанные слова "одного из 50 провидцев, которые меняют наш мир", учёного, математика, теоретика градостроительства Никоса А. Салингароса:
Сейчас мы лицом к лицу столкнулись с серьезным противоречием. Почему ширится экспансия архитектурных стилей, почти не приспособленных к потребностям и восприятию человека? Хуже того, создается впечатление, что легче всего распространяются самые вредные и наименее адаптивные стили. Последствия ответа звучат пугающе для нашей цивилизации.
Аналогично вирусам, быстрее всего общество принимает наиболее «грязные» языки минималистских форм. Это происходит легко, потому что в них содержится незначительное количество информации. Если принять «стиль» за единицу информации, которую надо внедрить в сознание множества людей, то чем он проще, тем быстрее ему удастся разнестись. Несколько броских образов, в частности, плоские вертикальные поверхности, прозрачные стены из стекла, основание из столбов, блестящие «промышленные» материалы наподобие полированной стали и т. д. задают черты некоего упрощенного стиля. И не важно, что из компонентов этого протоязыка невозможно составить подлинный язык форм; публика усваивает их, доверяя пропаганде, которую ведут уважаемые авторитетные специалисты.
Второе — экскурсия по уже завершившейся в НЦ "Россия" выставке "Рождение масштаба", фотографии с которой вы и увидели во множестве в этой статье.
Я и писать-то её взялась именно потому, что сошлось. Отдаю себе отчёт, что взгляд мой чисто любительский. Но ведь нас большинство в этом деле — практиков-любителей, которым не отстраниться от уже надвинувшегося архитектурного будущего. И нет ничего удивительного, что ширится число желающих перебраться из городов если и не на волю деревень, то хотя бы просто подальше от бездушия мегаполисов.
А вам не хотелось? Или, может, вы уже сбежали? Если не хочется отвечать, то выразить своё понимание автора одобрительным лайком — тоже хорошо!))