Прочитал про обсуждение этого вопроса в среде студентов и преподавателей МГУ. С моей точки зрения, обсуждать тут нечего.
Но свой взгляд я выскажу в конце текста, а пока преамбула.
У нас в стране периодически случаются публичные общественные дискуссии на абсолютно ненужные, на мой взгляд, темы. До хрипоты спорят, привлекают всевозможных – со своей субъективной колокольни – авторитетов в обоснование своей позиции.
Школьницы в соцсетях и пенсионерки в WhatsApp обожают постить такое.
Их психика этого регулярно требует.
Даже здесь среди блогеров есть такие, которые почти каждую свою статью сопровождают цитатами «великих».
Подразумевается, что если Робби Уильямс или Фаина Раневская изрекли некую сентенцию – это постулат, догма и вообще истина в последней инстанции.
Не моги спорить.
По-человечески оно, конечно, понятно: чужими мозгами жить проще.
За тебя всё решат, скажут как правильно, и ты пойдешь в светлое будущее под кумачовым транспарантом с цитатой очередной гуры с женского паблика очередного съезда КПСС.
В шеренге пройдешь, в колонне, рядом с такими же фанатками Блиновской «скованными одной цепью, связанными одной целью».
Но высказывание любого человека (вас, меня, кого угодно) – всего лишь частное мнение этого одного человека.
И не более.
Соответственно, и мысли любого автора не догма, а материал для изучения и использования.
В том числе для метода «от противного».
В том числе и в качестве аргумента для фанатичных адептов Никиты Михалкова и передачи «Бесогон» очередного «великого».
И еще много для чего.
К чему вся эта многословная преамбула?
А к тому, что безапелляционные высказывания типа «женщине от мужчины нужна только любовь» (каковые и у меня в коментах регулярно встречаются) – годны и применимы только лишь для самого говорящего.
И предлагать их всем в качестве безусловного стандарта – верх безумия эгоцентризма.
Читал тут в коментах, как одна дама активно отвечала другим читателям, пропагандируя свою модель семьи: деньги должны быть общими.
Ну вот общими и всё тут.
Все члены семьи, включая зарабатывающих детей, обязаны все доходы сдавать в общий котёл. Даже была такая эмоциональная фраза: «Сын не может не чувствовать себя мерзавцем, если он заработанные деньги потратил на себя, а не отдал в семью».
Вы согласны с таким подходом?
А ведь для неё он единственно верный, а всё иное неприемлемо.
Ровно так же обстоят дела и с любовью – у всех критерий её наличия и её удельный вес в принятии решения о создании семьи разный.
Семьестроительство у разных людей, народов, географических общностей различается. Соответственно и то, что они считают привычным, а что ненормальным – тоже различаются.
Все видели в торговых центрах полностью замотанную одеждой (кроме лица) жену, тащащую тяжелые пакеты и идущего на полшага впереди бородатого мужа с пустыми руками?
Я видел.
Почитайте им лекции о феминизме, ага.
И про самодостаточных женщин, которым не нужны мужчины, тоже расскажите.
И про самореализацию.
Их воззрения на устройство семьи для них догма.
А для меня – нет.
Я такое положение вещей нормальным не считаю.
Теперь переходим к любви в разрезе построения и надлежащего функционирования семьи.
Профессор кафедры социологии семьи и демографии МГУ Александр Синельников дал интервью «Вечерней Москве», в котором он, с примерами из социологических исследований и общения со студентами рассказывает о различном понимании необходимости любви для создания и сохранения семьи.
Говорит он следующее:
Предположим, что есть обычная, нормальная семья: муж, жена, дети. Он заботится о жене и детях, всех их любит, не пьет, не курит, прилично зарабатывает, не изменяет жене, не бьет ее, помогает по хозяйству, занимается с детьми, гуляет с ними, помогает им готовиться к урокам в школе.
С объективной точки зрения, упрекнуть такого мужа не в чем.
— Но в какой-то момент жена почувствовала, что она его разлюбила. Достаточная ли это причина для развода с ним или нет?
Когда обсуждаешь это со студентами, часто видишь, что во многих случаях большая часть группы считала, что это вполне уважительная причина для развода, — рассказал Синельников.
Это подтверждается данными исследований кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, согласно которым многие люди считают, что муж имеет моральное право на развод с нелюбимой женой, а жена имеет такое же право на развод с нелюбимым мужем, несмотря на то, что у них есть дети, а нелюбимый супруг ни в чем не виноват.
— Как отразилось на судьбе детей то, что в семье нет отца? Или что на место отца пришел чужой для них человек, который стал их отчимом? Причем не потому, что родной отец плохой, а потому, что матери он почему-то разонравился.
Надо обсуждать такие ситуации на нескольких занятиях с одной и той же группой, просить студентов привести такие примеры из жизни их знакомых, — рассказал собеседник «ВМ».
Обращаю особое внимание: уважительной причиной распада семьи люди согласны считать не семейный дисфункционал одного из супругов (пьёт, бьёт и денег не даёт), а лишь тот факт, что этот супруг второму разонравился.
Отец не плохой, он просто разонравился.
А разонравился потому, что смазливый коллега из соседнего отдела проявляет внимание. Да и зарабатывает, судя по его одежде, он больше...
А ну-ка, Wildberries жизнь, замени мне разонравившуюся вещь на более новую!
Уважительная ли это причина?
Дадим слово женщине.
Психолог Инна Маттисон:
Как же быть со статистикой разводов? Ведь цифры штука упругая. С ними не поспоришь. И решили поспорить с причиной. С того же Дзена:
«Инна, ну как вы не понимаете! Женщины так часто разводятся просто потому, что не готовы жить в браке, где нет современных семейных ценностей!»
Да, развелась, но не потому, что выбирала не совсем мозгами, и не потому, что провалилась как женщина, не потому что лень разбираться в ошибках и исправлять ситуацию.
Просто я не хотела жить напрягаясь, не хотела тратить время на союз, не совпадающий с моими «семейными ценностями».
Буду выбирать, пока не встречу нужного мужчину.
Вот и все, теперь я гордая женщина с удобными лозунгами.
И почетно, и удобно.
Кто не согласен – идите на....
Хорошая попытка, но нет.
Тогда матери, которые оставили своих детей в детских домах, тоже не виноваты. Они просто не захотели воспитывать тех, которые им не понравились, с которыми не сложилось.
Они не хотят тратить свою жизнь на ребенка, который не совпадает с их представлениями о правильных детях.
Ну и что, что они их родили?
Они не безответственные, не слабовольные и не потакающие своему «не хочу».
Они просто будут траxатьcя, пока не родят гения. И вот тогда…
Это другое?
Тут ребенок, за которого отвечаешь, а там отношения двух взрослых людей?
За которые что?
За которые ты не отвечаешь?
А кто отвечает?
Психолог из женского паблика?
Это не безответственность, не слабоволие и не потакание своему «не хочу»?
Аналогия, конечно, чисто женская, но в данной ситуации правомерная: если можно выбросить из своей жизни одного члена семьи, который тебе не понравился (мужа), то почему нельзя выбросить из своей жизни другого члена семьи, который тоже тебе не понравился (ребенка)?
Ведь отказ от ребенка с оставлением его в детском доме по своим социальным последствиям аналогичен аборту – и в том, и в другом случае у женщины ребенка нет.
Полное соответствие женскому «моё тело – моё дело» и «ребенок не личность, а часть меня – поэтому мне и решать».
Что-то не так?
Что скажете, гордые, независимые и самодостаточные?
И в случае развода с мужем, и в случае отказа от ребенка ключевым является женское «не хочу».
Будете отрицать?
А семья это такой микросоциум, где приходится регулярно переступать через своё «не хочу» - просто потому, что иначе семья распадется.
И она, безусловно, распадется у тех, кто неспособен договариваться и ставит своё «не хочу» превыше всего остального.
Есть любовь в семье, нет ли её – родившимся в семье детям будет больно наблюдать крушение мира, в котором они появились на свет.
Как минимум потому, что пока они маленькие, иных семьеустройств, кроме как у мамы с папой, они не видели.
И когда мама де-факто провозглашает «Папа отныне из нашей семьи исключен – потому что слишком много времени проводит на рыбалке и мало зарабатывает», для детей это стресс.
Стресс и одновременно урок на будущую жизнь: если мне человек не понравился – я легко могу вычеркнуть его из своей жизни.
Для этого достаточно моего собственного «мне больше не нравится».
Ненужную вещь выкидывают на помойку, не правда ли?
Но сами матери, в большинстве своём, почему-то уверены, что дети с ними никогда ровно так же не поступят.
В своих мозгах они себя считают исключением из своего же собственного жизненного принципа.
Ребенок ведь обязан (!!!) пожизненно любить мать, какая бы она ни была? Да?
Верно излагаю вашу точку зрения, гордые, независимые и самодостаточные?
Поправьте, если не верно.
И в завершение моё собственное отношение к любви в семье, любви между мужем и женой.
Каковая за годы существования семьи проходит через разные стадии, не сходя при этом с дистанции.
С моей точки зрения, любовь супругов в семье это ситуация, когда годами растущие рядом друг с другом два дерева в какой-то момент обнаруживают, что они уже не два, а одно.
Dixi.