Интересная и поучительная история для адвокатов.
Изучая одно из уголовных дел, наткнулась на необычное «вещественное доказательство». История обычная - в рамках уголовного дела следователь изъял и приобщил к материалам дела мобильный телефон, на котором была записана спорная фонограмма. Далее следователь назначил проведение фоноскопической экспертизы, но на неё направил не фонограмму с мобильника, а сам мобильник.
Эксперты (без понятых, без адвоката) сами "осмотрели" мобильник (и тоже без процессуального оформления), скачали спорную фонограмму и провели её исследование. При этом они изготовили копию фонограммы на диске и направили её следователю вместе с выполненной экспертизой.
Далее следователь осмотрел полученную от экспертов копию и приобщил её к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и в дальнейшем уже не телефон, а копия экспертов фигурировала в качестве основного доказательства по делу. И у прокурора, и суда, которые это дело рассматривали, не возникло никаких сомнений.
О чем речь? Совершенно очевидно, что эксперты грубо нарушили процессуальное законодательство. Эксперт НЕ ОБЛАДАЕТ правом собирать вещественные доказательства. Совершенно очевидно, что первую фатальную ошибку допустил следователь. Именно он должен был осмотреть и процессуально оформить осмотр вещественного доказательства, изготовить (возможно с привлечением специалиста) точную копию файла с мобильника, указать хэш-сумму полученного файла и признать её (полученную копию) в качестве вещественного доказательства. И уже этот вещдок направлять на экспертизу. В нашем же случае имеются серьезные нарушения процессуального законодательства, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного приговора.
Вот так и только так!