В начале пятидесятых годов прошлого столетия в СССР разрабатывался проект ЦНИИ-45 – малый линейный корабль, отличавшийся скромным водоизмещением и ограниченным числом орудий основного калибра. Одной из особенностей проекта было размещение башен главного калибра в носовой части, в то время как противоминные орудия (калибра 180 или 220 мм) планировалось установить в кормовой части. Было рассмотрено более двух десятков вариантов «малого линкора», однако после кончины И.В. Сталина проект был закрыт.
Общая информация
Разработка и строительство линкора – задача чрезвычайно сложная, особенно при отсутствии необходимого опыта. К тому же, после завершения Второй мировой войны, Соединенные Штаты обладали превосходными линкорами типа «Iowa», перед которыми советские линкоры типа «Советский Союз» проекта 23 не имели значительных преимуществ. Существовали сомнения в том, что и новый Проект 24 сможет достойно противостоять американским линкорам. Кроме того, для строительства полноценного корабля такого класса потребовалась бы модернизация судостроительных предприятий и портовой инфраструктуры.
Исходя из этого, в начале 50-х годов был предложен концепт создания менее мощного корабля, который можно было бы построить быстрее и в большем количестве, чем «большой линкор». Предполагалось, что действуя группами, «малые линкоры» смогут эффективно противостоять любому вражескому кораблю.
Предпосылки создания
Проектирование линейных кораблей типа «Советский Союз» началось во второй половине 30-х годов XX века, тогда же состоялась и закладка первых кораблей. Ввиду спешки при проектировании, корабли не в полной мере соответствовали требованиям тактико-технического задания 1936 года.
Вследствие этого уже с 1939 году начались работы по созданию улучшенного проекта линкора — воплотившиеся в виде проектов 23бис и 23НУ. Но 27 декабря 1940 начальник Управления кораблестроения Н.В. Исаченков подписал «План проектных работ ВМФ 1941 года», согласно которому необходимо было начать создание технического задания и эскизный проект нового корабля. Это было вызвано тем, что
«…Линкор проекта 23 не является по боевой мощи оптимальным для своего водоизмещения. Проектирование линкора дело очень длительное и требует непрерывного экспериментирования в течение многих лет хотя бы путем выполнения эскизных проектов. Таким образом, проектирование линкора второй серии как малой модификации проекта 23 завершилось. Ход строительства кораблей проекта 23 показывал, что речь о закладке вместо них новых линкоров может пойти уж никак не ранее 1943 года и появляется время для разработки нового, еще более мощного корабля проекта 24, полностью отвечающего всем требованиям ВМФ.Н.В. Исаченков, начальник Управления Кораблестроения»
Таким образом, был дан старт созданию Проекта 24.
Оперативное тактическое задание (ОТЗ), определяющее облик будущего линкора, было завизировано начальником Главного Морского Штаба, И.С. Исаковым, 8 мая 1941 года. В соответствии с этим заданием, корабль должен был иметь артиллерию главного калибра, сопоставимую с проектом 23, однако приоритетом являлось значительное усиление броневой защиты. Доработка ОТЗ заняла продолжительное время, и окончательный вариант был утвержден Н.Г. Кузнецовым лишь 19 декабря 1945 года.
В 1948 году вся документация по проекту 24 была передана из ЦКБС-17 в ЦКБС-Л (преобразованное в ЦКБ-16 в конце 1949 года), где продолжилась предварительная разработка проекта. К июню 1949 года было предложено четырнадцать различных вариантов, при этом стандартное водоизмещение колебалось в пределах 80000-100000 тонн, а скорость хода составляла 28-29 узлов.
21 июня для формирования рекомендаций по проектированию корабля заместитель Главкома ВМС по вопросам кораблестроения и вооружения, П.С. Абанькин, издал распоряжение о создании специальной комиссии, включавшей представителей флота и конструкторских бюро. Комиссия работала с 24 по 28 июня, и 16 августа ее рекомендации были одобрены временно исполняющими обязанности начальников Главного штаба ВМФ, В.А. Фокиным, и Оперативного управления Главного штаба, Н.Д. Сергеевым.
7 сентября 1949 года итоги работы комиссии были представлены Главнокомандующему ВМС, И.С. Юмашеву. В докладе начальника управления перспективного развития ВМС Главного оперативного управления Главного штаба ВМС, капитана 1 ранга Н.В. Осико, содержались следующие мнения различных инстанций:
- Научно-технический комитет Наркомата ВМФ и Военно-морская Академия им. Крылова выступали за строительство крупного линкора водоизмещением до 100000 тонн.
- Военно-морская академия им. Ворошилова и главный наблюдающий по проекту 24, инженер-капитан 1 ранга И.М. Короткин, предлагали разработать линкор меньшего размера с сокращенным количеством орудий главного калибра, но калибром 457 мм. В качестве противоминной артиллерии предлагалось использовать 180-мм орудия.
- Разведка ВМС высказывала мнение о нецелесообразности строительства линкоров в принципе.
- Адмирал В.П. Боголепов выразил отдельное мнение о необходимости отказа от строительства линкора в существующем виде.
Согласно тактико-техническим характеристикам варианта XIII, проект 24 представлял собой линкор, вооруженный девятью 406-мм орудиями, имеющий полное водоизмещение 81150 тонн и броневую защиту, превосходящую защиту проекта 23 и кораблей типа Iowa.
Однако, как упоминалось ранее, единства мнений относительно концепции классического линкора не было.
Осенью 1950 года ЦНИИ-45, изучив ТТЗ проекта 24, рекомендовал министерству не утверждать его. Вместо этого предлагалось создание малого линкора, который в составе группы из двух-трех кораблей мог бы выполнять задачи, возлагаемые на крупный корабль. Одиночный же линкор мог бы заменить крейсер проекта 82.
Это предложение было рассмотрено и одобрено в апреле 1951 года ведущими специалистами и главными конструкторами Центрального конструкторского бюро. На основании этого министр судостроительной промышленности, В.А. Малышев, 13 апреля 1951 года направил письмо Военно-морскому министру, И.С. Юмашеву, в котором подверг Проект 24 критике, указав также на необходимость модернизации верфей и портовой инфраструктуры. В качестве выводов можно выделить следующие утверждения:
…9. Министерство судостроительной промышленности считает необходимым при дальнейшем проектировании отказаться от обычного решения – сосредоточения на одном корабле большого количества артиллерии, обуславливающего кораблю возможность выполнять в одиночку свои боевые задачи.При рассредоточении того же количества артиллерии на нескольких кораблях меньшего водоизмещения таковые могут иметь более слабую защиту… так как живучесть артиллерии против ударов с воздух и из-под воды будет значительно увеличена самим фактом ее рассредоточения на нескольких кораблях… Министерство судостроительной промышленности (МСП) считает целесообразным провести исследовательское проектирование такого корабля ограниченного водоизмещения с тяжелой артиллерией, способного в соединении из трех кораблей уничтожить любой из существующих ЛК противника, а одиночным кораблем — любой из существующих тяжелых крейсеров.Одновременно с этим должно быть проведено исследовательское проектирование по созданию кораблей с реактивным оружием, способных вести бой с современными линкорами. Кроме того, должны быть исследованы варианты со смешанным вооружением — артиллерийским и реактивным. В результате исследовательского проектирования по трем выше указанным направлениям могут быть разработаны и предложены тактико-технические задания (ТТЗ) на проектирование и постройку современного корабля с мощным вооружением. В соответствии с этим МСП считает целесообразным вместе войти в Совет Министров с предложением отложить утверждение ТТЗ на линкор проекта 24 и провести в 1951 исследовательское проектирование нового типа с тем, чтобы во втором квартале 1952 года доложить правительству предложения о проектировании линкора.В.А. Малышев, министр судостроительный промышленности
В ответном письме от 25 мая, начальник Главного морского штаба, А.Г. Головко, отклонил предложение Министерства судостроительной промышленности, не предоставив убедительных аргументов в поддержку своего решения. В связи с этим, 23 июля министерство обратилось к заместителю председателя Совета Министров СССР, Н.А. Булганину, с просьбой о переносе срока представления тактико-технического задания (ТТЗ) для линкора проекта 24 на один год.
8 августа 1951 года Н.А. Булганин поручил Военно-морскому министерству и Министерству судостроительной промышленности представить ему доклад по данному вопросу в сентябре, после совместного изучения с командующими флотами. Однако, запланированный доклад так и не был подготовлен.
Тем не менее, по инициативе министерства, в период с 1951 по 1952 год ЦНИИ-45 провел исследование под названием «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель проекта – Ф.Е. Бесполов, ключевой автор – вице-адмирал в отставке С.П. Ставицкий). Основные выводы исследования сводились к следующему:
«Средние линкоры» проекта 24 не обладают достаточными характеристиками для эффективного противостояния кораблям типа Iowa и являются избыточными для борьбы с крейсерами противника.
Для успешной борьбы с любым вероятным линкором противника необходим главный калибр с орудиями калибра 457 мм и вспомогательный калибр из орудий 180 мм или 220 мм (класс «большой линкор»). Корабль также должен обеспечивать защиту от 406-мм снарядов, авиационных бомб и торпед. Предполагаемая скорость хода должна составлять не менее 30 узлов. Реализация таких требований привела бы к созданию линкора водоизмещением более 100 000 тонн, что существенно затруднило бы его строительство на существующих советских заводах.
Альтернативным подходом являлось рассредоточение аналогичного количества орудий главного калибра на нескольких кораблях меньшего размера, что позволило бы создать линкор, сопоставимый по водоизмещению с тяжелым крейсером. Однако в этом случае для каждого театра военных действий потребовалось бы иметь два-три корабля данного типа.
В основе этой концепции лежало использование новых систем управления огнем, позволяющих сфокусировать огонь группы малых линкоров на одной крупной цели.
Проектирование
Основываясь на результатах вышеупомянутой работы, ЦНИИ-45 провел проектные проработки 21 варианта «малого линкора», из которых наибольший интерес представляли девять.
Основная особенность конструкции заключалась в возможности концентрировать огонь орудий главного калибра в секторе 0-28 градусов по каждому борту, что обеспечивалось расположением башен в носовой части корабля. Эта часть корпуса отличалась усиленной броневой защитой, способной выдерживать попадания 406-мм снарядов с дистанций от 12 до 24,6 км.
По расчетам, выполненным С.П. Ставицким, предполагалось, что вражеский линкор будет выведен из строя раньше, чем любой из кораблей советской группы (состоящей из двух кораблей с двумя башнями или трех – с одной).
Противоминная артиллерия в большинстве проектов состояла из одиночной башни, вооруженной 180-мм или 220-мм орудиями, универсальный же калибр отсутствовал (хотя в одном из вариантов предусматривалось 12 орудий калибра 130 мм). «Малый линкор» оценивался вдвое дешевле, чем линкор проекта 24, а по сложности строительства и обслуживания был сопоставим с крейсером проекта 82.
Проект предусматривал несколько вариантов главной энергетической установки, что обусловило разброс в показателях скорости – от 29,6 до 36,2 узлов.
30 декабря 1952 года полный комплект проектной документации был официально передан военно-морскому министру Н.Г. Кузнецову заместителем министра судостроительной промышленности Б.Г. Чиликиным в виде письма. Кузнецов, в свою очередь, направил документы в Главное управление кораблестроения, где начальник Н.В. Исаченков запросил у министра указание Морскому Генеральному Штабу для рассмотрения проекта.
21 января 1953 года временно исполняющий обязанности начальника Главного управления судостроения А.К. Усыкин обратился к Начальнику Главного оперативного управления Морского Генерального Штаба В.Д. Яковлеву с официальным письмом, содержавшим просьбу провести анализ предоставленных ЦНИИ-45 материалов. Однако Морской Генеральный Штаб оставил данное обращение без внимания.
После смерти И.В. Сталина работы по созданию линейных кораблей были прекращены, и в апреле 1953 года проект «малого линкора» был окончательно закрыт.
Описание конструкции
Корпус
Корпус гладкопалубный, с седловатостью в носу.
Форштевень клиперский, корма — крейсерской формы.
Внутри в носу размещались кладовые. Затем располагался отсек дизельных генераторов.
Расположение погребов снарядов 406 мм зависело от количества башен:
- одна — погреба располагались перед ней;
- две — погреба располагались между ними.
- Погреба для зарядов находились за башнями.
Затем эшелонировано шли котельные и машинные отделения.
На корме находились еще один отсек дизельных генераторов и кладовая.
На главной палубе размещались главный калибр, установки ПВО с орудиями 57 мм и два подъемных крана. Также на корме располагался артиллерийский пост стрельбовой РЛС «Фут-Б».
Надстройка
Надстройка многоуровневая.
Первый уровень имел при виде сверху крестообразную форму, расширяясь в центре корпуса. Дело в том, что на палубе широкой части данного уровня располагались установки с орудиями 25 мм. Также тут размещались четыре РЛС «Фут-Б».
Дополнительно стоит отметить, что задняя часть барбета второй башни главного калибра (если она была) находилась внутри первого уровня.
На палубе второго уровня также размещались установки с орудиями 25 мм. Причем в центральной части, побортно от дымовой трубы для этого имелись платформы, выступавшие за пределы данного уровня.
И именно на данном уровне барбет орудий противоминного калибра оканчивался башней.
Также здесь же располагалась рубка.
Последующие уровне находились только в носовой части надстройки.
На крыше последнего уровне размещалась развитая мачта для различных РЛС.
Бронирование
Бронепояс в районе башен главного калибра должен был иметь толщину 180 мм. Барбеты были защищены броней толщиной от 150 мм до 420 мм.
Траверзы имели следующую толщину:
- носовой — 300-500 мм;
- кормовой — 130-180 мм.
- Палубы имели броню толщиной 15 мм, 50 мм и 120 мм.
- Противоминная защита должна была выдерживать врыв зарядом массой до 500 кг.
Энергетическая установка
Главная энергетическая установка должна была состоять из нескольких блоков определенной мощности в зависимости от варианта:
- двух мощностью 70000 л.с. каждый (общая мощность — 140000 л.с.);
- трех мощностью 70000 л.с. каждый (общая мощность — 210000 л.с.);
- четырех мощностью 70000 л.с. каждый (общая мощность — 280000 л.с.);
- двух мощностью 70000 л.с. каждый и одного мощностью 36000 л.с. (общая мощность — 178600 л.с.);
- четырех мощностью 36000 л.с. каждый (общая мощность — 144000 л.с.).
По проекциям варианта IIу-2л можно составить такое описание энергетической установки (мощностью 140000 л.с.):
- два котельных и два машинных отделения, расположенных эшелонировано. При этом последние находились на разных бортах;
- в котельных отделения находились по три котла в каждом, в машинных — по одному турбозубчатому агрегату в каждом.
Параллельно машинным отделениям на противоположных бортах размещались электростанции и турбогенераторы.
Дизельные генераторы располагались перед барбетом башни с орудиями главного калибра (или перед первой, если их две) и за барбетом башни с орудиями противоминного калибра.
Корабль имел одну дымовую трубу.
В зависимости от количества блоков энергетической установки линкор располагал бы двумя или тремя гребными винтами.
Также корабль имел два руля.
Скорость находилась в пределах от 29,6 узлов до 36,2 узлов.
Вспомогательное оборудование
По эскизам видно, что на корабле размещалось как минимум восемь шлюпок и катеров. Также имелось два больших подъемных крана на корме.
Вооружение
Главный калибр
Он зависел от варианта проекта — всего было шесть вариантов состава ГК с орудиями калибра 406 мм:
- одна башня:
- с двумя орудиями;
- с тремя орудиями;
- с четырьмя орудиями.
две башни:
- в каждой по два орудия;
- в одной башне два орудия, во второй — три;
- в каждой башне по три орудия.
Весь главный калибр размещался на носу. Если в варианте присутствовали две башни, они размещались по линейно-возвышенной схеме.
Скорее всего, было бы использовано 406 мм/50 орудие Б-37, которое было создано для линкоров типа «Советский Союз» и обладало следующими характеристиками:
- скорострельность — 1,75÷2,6 выстр/мин;
- снаряды — полубронебойный и бронебойный;
- начальная скорость снаряда — 870 м/с;
- максимальная дальность стрельбы (при угле возвышения 45°) — 45,6 км.
- Боезапас составлял 100 снарядов на одно орудие.
Противоминная артиллерия
Противоминный калибр должен был состоять из одной башни с четырьмя орудиями 180 мм или 220 мм, размещаемой на корме
Возможно, выбрали бы 220 мм/65 орудие СМ-40 и 180 мм/57 орудие Б-1-П. Первое планировали использовать на тяжелых крейсерах проекта 22 и проекта 66, второе же использовалось в советском флоте на легких крейсерах (например, проекта 26).
Орудия обладали следующими характеристиками:
Боезапас должен был составлять 200 снарядов на одно орудие.
Зенитная артиллерия
Она должна была состоять из:
- 12-14 двуствольных установок с орудиями 57 мм;
- 10-12 четырехствольных установок с орудиями 25 мм.
Первые располагались на главной палубе — по шесть установок побортно: если в проекте было 14 установок, то оставшиеся две размещались на корме, друг за другом.
Установки с орудиями 25 мм размещались на палубах надстройки.
Скорее всего, были бы использованы 57 мм/78,7 орудие ЗИФ-31 и 25 мм/79 орудие 110-ПМ со следующими характеристиками:
Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование
особенностью линкора проекта ЦНИИ-45 было использование пунктов управления стрельбой, которые размещались на крыше башни главного калибра.
Линкор имел несколько различных радиолокационных станций:
- пять «Фут-Б» и две «Залп» для управления артиллерийский огнем;
- одну для обнаружения воздушных целей;
- одну «Риф» для обнаружения надводных целей;
- одну «Фут-Н» для обнаружения надводных и воздушных целей;
- одну навигационную.
Также корабль располагал теплопеленгатором «Солнце» и активно-пассивной гидроакустической станцией, чем обтекатель находился под носовой частью корпуса.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉