Случаи, когда ФНС по результатам выездных проверок признаёт сделки компании с контрагентами фиктивными и доначисляет налоги, сегодня встречаются повсеместно. Помимо налоговых доначислений, на организации накладываются значительные штрафы и пени, сумма которых нередко достигает десятков и даже сотен миллионов рублей. Кроме того, руководители компаний рискуют понести уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ.
При анализе операций, отражённых компанией для целей налогообложения, налоговые органы исходят из следующих критериев (п. 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@):
· фактическая реальность сделки — подтверждение того, что она действительно состоялась и налогоплательщик получил исполнение;
· исполнение обязательств именно тем лицом, которое должно их исполнять;
· наличие у сделки разумной деловой цели, а не исключительно намерения избежать уплаты налогов;
· наличие у операции реального экономического содержания.
Анализ судебной практики показывает, что о формальном характере сотрудничества могут свидетельствовать следующие признаки:
· заключение договора вскоре после регистрации контрагента;
· аффилированность сторон сделки;
· установление условия о стопроцентной предоплате;
· указание в договоре заведомо недостоверных либо несуществующих банковских реквизитов;
· отсутствие необходимых первичных документов либо включение в них ложных сведений;
· отсутствие у контрагента материально-технических ресурсов для исполнения обязательств;
· отсутствие у партнёра работников, способных выполнить необходимый объём работ;
· иные обстоятельства, указывающие на фиктивность сделки.
Нередко налоговые органы ссылаются на то, что подрядчик привлёк субподрядчика без уведомления заказчика. Однако суды, как правило, не принимают этот довод, указывая, что подобное нарушение влечёт лишь гражданско-правовые последствия и не имеет налогового значения. Данный вывод подтверждён, в частности, Постановлением АС Поволжского округа от 18.03.2024 по делу № А65-15082/2023.
Важно отметить, что обязанность доказывания мнимого характера сделки возложена на налоговые органы (п. 5 ст. 82 НК РФ). В этих целях они используют широкий набор инструментов: допросы сотрудников и руководителей, истребование документов у контрагентов, проведение экспертиз и осмотров, анализ локальных нормативных актов и другие меры.
Доказываем реальность сделки перед ФНС и в суде
Наиболее надёжный способ минимизировать риски претензий со стороны налоговых органов — изначально исключить сотрудничество с фиктивными («подставными») контрагентами. В таком случае подтверждение реальности сделки не вызывает затруднений: весь процесс — от обсуждения условий договора до подписания передаточного акта — можно проследить и документально подтвердить.
Как снизить риски предъявления претензий со стороны ФНС
· Проверяйте контрагента до подписания договора. Важно убедиться, что у него есть необходимые материальные и кадровые ресурсы для выполнения обязательств, а при необходимости — лицензии и допуски СРО. В качестве подтверждения могут выступать договор аренды нежилого помещения, ПТС на транспорт, штатное расписание и другие документы. Не стоит забывать и об общей оценке деловой репутации компании.
· Корректно оформляйте документы, подтверждающие реальность сделки. Их состав зависит от предмета договора. Например, при поставке товаров потребуются документы складского учёта, книги покупок и продаж, внутризаводские накладные, журналы регистрации въезда и выезда автотранспорта и др.
Следует учитывать, что участие контрагентов в гражданско-правовом споре само по себе не подтверждает реальность их сотрудничества. Это объясняется тем, что обстоятельства, установленные в рамках гражданского процесса, не имеют преюдициального значения для налогового спора. Основание и предмет гражданских и налоговых дел различаются, кроме того, при рассмотрении споров между компаниями налоговые последствия их хозяйственных операций во внимание не принимаются. Такой вывод был сформулирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении по делу № А12-19911/2022.
Так, по делу № А40-37596/2022 ООО «Самарская металлоломная компания» удалось отменить доначисление НДС и налога на прибыль организаций на сумму почти 390 млн руб., а также пени на 174 млн руб. Суды встали на сторону налогоплательщика, указав, что инспекция не дала надлежащей оценки выпискам контрагентов, их деятельности и характеру движения денежных средств, не допросила сотрудников компании и не провела комплекс необходимых мероприятий для подтверждения факта обналичивания. Иными словами, доказательства фиктивного документооборота с целью завышения суммы входящего НДС представлены не были.
Таким образом, даже если компании не удаётся отменить решение ФНС в вышестоящем налоговом органе или в суде первой инстанции, всегда остаётся шанс добиться положительного результата в апелляции или кассации.
Подписывайтесь
Больше юридических разборов — в моём Telegram-канале.
Живое общение и бесплатные консультации — в Telegram-чате.