Случайно фотографию нашла. Интересная экспозиция, правда?
Искала я ответ на вопрос, почему вдруг наши доблестные СМИ сразили меня топе новостей горячей строкой "Россия допустила участие Британии и Франции в гарантиях безопасности Украины".
Ничего себе - сказала я себе. Но, заглянув на все наши официальные сайты, нигде разъяснения не нашла. И решила подождать.
Зато увидела в CNN заметки, которые отвечали на два вопроса, которые у нас обсуждают очень многие.
***
Первая заметка CNN называется "Почему Путин не готов к встрече с Зеленским и, возможно, никогда не будет готов"
Читаем? Вперед, посмотрим американское объяснение:
"В понедельник в Белом доме, казалось, царило широкое единодушие относительно следующего шага – двусторонней встречи президентов России Владимира Путина и Украины Владимира Зеленского.
Затем последовала российская реакция.
"Обсуждалась идея о целесообразности изучения возможности повышения уровня представителей российской и украинской сторон", – заявил помощник Кремля Юрий Ушаков, комментируя телефонный разговор президента США с Путиным. При этом не было упомянуто ни одно из имен лидеров, и не было никаких указаний на то, что "представители" могут быть повышены до такого уровня.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров выбрал более примирительный тон. "Мы не отказываемся ни от каких форматов – ни от двусторонних, ни от трехсторонних, – настаивал он, но добавил, - любые контакты с участием высших должностных лиц должны быть подготовлены с предельной тщательностью.
На языке Кремля это означает, что они совсем не готовы согласиться на это.
И этому не стоит удивляться.
В начале войны, которую начал Путин, он в одностороннем порядке признал независимыми часть украинской территории (самопровозглашенные Донецкую и Луганскую Народные Республики). Он утверждал, что Украина является "неотъемлемой частью истории, культуры и духовного пространства России", а ее отделение от России - историческая ошибка.
Таким образом, если эта встреча состоится, как выразилась Орыся Луцевич, директор программы России и Евразии в Chatham House, Путину "придется признать провальными переговоры с президентом, которого он считает шутом из страны, которой не существует".
Кроме того, по ее мнению, это стало бы огромным изменением тона, которое было бы трудно объяснить российскому народу. "Путин настолько промыл мозги россиянам на государственном телевидении, что Зеленский - нацист, что Украина - марионеточное государство Запада... что Зеленский нелегитимен, и почему он вдруг с ним разговаривает?"
Кремль не только регулярно ставит под сомнение легитимность украинского лидера, акцентируя внимание на отсрочке выборов на Украине, что было бы незаконно в условиях военного положения, но и в своем последнем "мирном" меморандуме требует от Украины провести выборы до подписания какого-либо окончательного мирного договора.
Путин и другие российские чиновники редко называют Зеленского по имени, предпочитая уничижительное прозвище "киевский режим".
Не стоит забывать, что именно Зеленский отправился в Турцию для первых прямых переговоров между двумя сторонами в середине мая, но Путин вместо этого направил делегацию во главе с автором исторических учебников.
Татьяна Становая, старший научный сотрудник Центра Карнеги по России и Евразии и основатель R.Politik, предоставляющей новости и аналитику по России, утверждает, что хотя Путин не считает встречу с Зеленским критически важной в конфликте, который для России скорее является противостоянием с Западом, чем с Украиной, он все же может согласиться на встречу, если посчитает ее успешной.
"Ключевые требования озвучены, и Зеленский должен быть готов их обсуждать", - сказала она CNN.
В данный момент Зеленский отверг ключевые требования, которые включают отказ от территорий, которые Украина все еще контролирует. Но Путин, по ее мнению, видит в Трампе ключ к изменению этой ситуации.
- Трамп рассматривается как проводник российского видения урегулирования,
и для этого Соединенные Штаты должны работать с Киевом, чтобы заставить
его быть более гибким, более открытым для российских требований.
Становая предположила, что Россия может попытаться удержать США на своей
стороне, сделав то, о чем сказал Ушаков - предложив провести новый раунд переговоров в Стамбуле, но с делегацией более высокого уровня, возможно, включающей самого Ушакова и министра иностранных дел Лаврова. Но он не пойдет на риск попасть в "засаду", встретившись с Зеленским только для того, чтобы обнаружить, что все требования (России) отклонены.
Трамп завершил свой рабочий день в понедельник, опубликовав в сети Truth сообщение, что он “начал подготовку к встрече... между президентом Путиным и президентом Зеленским”.
К тому времени, как он проснулся и включил утреннее шоу на телеканале Fox News во вторник утром, до него, оказалось, дошло, что это еще не все.
- Я, вроде, как договорился с Путиным и Зеленским, и, знаете, именно они должны принимать решения. Мы... мы в 7000 милях оттуда, - сказал он.
В данный момент у Путина нет причин соглашаться на что-либо. Не пойдя ни на какие уступки, он был вознагражден крупным саммитом на Аляске, отказом Трампа от требования подписать соглашение о прекращении огня до начала мирных переговоров и крахом всех ультиматумов по санкциям на сегодняшний день. Слегка уменьшив масштабы ночных атак беспилотников на украинские города в начале августа, Россия вновь усилила их в ночь на понедельник, выпустив 270 беспилотников и 10 ракет. Если давление Трампа на Зеленского еще не принесло Москве желаемых результатов, всегда можно прибегнуть к военной силе.
Единственная непредсказуемая вещь для России сейчас – это то, кого Трамп обвинит в провале этих последних мирных усилий".
Точка.
***
Если эта заметка не произвела особого впечатления, то вторая дает четкий ответ на главный вопрос, на котором перемкнуло европейцев.
Заголовок: "Украина хочет "прекращения огня", Путин и Трамп хотят "мирного соглашения". И вот в чем большая разница"
Вig difference - нам очень важна именно эта разница. То, как сами они ее объясняют. Ибо за ней ясная цель.
Итак:
"Президент США Дональд Трамп отказался от своего призыва к прекращению огня на Украине, поддержав вместо этого стремление президента России Владимира Путина к заключению постоянного мирного соглашения.
Это не помешало некоторым европейским лидерам добиваться в начале временного перемирия, хотя президент США, похоже, решил, что в нем нет необходимости.
Дело не в том, что Киев и его союзники не хотят мира.
Они понимают, что соглашение, к которому стремится Россия, не может быть достигнуто, если не будет нарушен самый основной принцип, лежащий в основе мирового порядка, – что страна не может получить то, что она хочет, силой (да ладно! и это нам американцы и европейцы говорят?).
И европейские союзники Киева не хотят рисковать. Не в последнюю очередь потому, что они вполне могут стать следующей мишенью российской агрессии (Допрыгаются, брунеты. Страсть, как надоели со своими ночными кошмарами).
Выступая в Овальном кабинете перед Владимиром Зеленским и несколькими европейскими лидерами, Трамп поддержал некоторые тезисы Москвы, задавшись вопросом, является ли прекращение огня “необходимым” для достижения более широкого мирного соглашения.
Но эксперты и аналитики в области международного права утверждают, что
любая сделка, которая вынудила бы Украину отказаться от своей земли (...)
была бы полностью незаконной в соответствии с Уставом ООН, ключевым международным соглашением, к которому большинство стран присоединились после ужасов Второй мировой войны (Бывшая Югославия рыдает в голос, особенно Сербия, остальные - по списку...)
Хотя часто считается, что это одно и то же с точки зрения международного права, - есть большая разница между мирным соглашением и прекращением огня.
Канцлер Германии Фридрих Мерц, присутствовавший на саммите, заявил, что он “не может представить, что следующая встреча пройдет без прекращения огня”.
Прекращение огня может быть кратковременным – как Рождественское
перемирие 1914 года, которое длилось несколько дней, – или же оно может
растянуться на десятилетия. Соглашения о прекращении огня между Кипром и
Турцией, а также между Индией и Пакистаном действуют уже несколько
десятилетий, и постоянного мирного урегулирования не предвидится.
Во время прекращения огня враждующие стороны договариваются остановить боевые действия, при этом каждая сторона сохраняет за собой территорию, находящуюся под её военным контролем. Однако подразумевается, что эта пауза временная – обычно она предоставляется для переговоров, доставки гуманитарной помощи или эвакуации гражданских лиц.
Киев и его европейские союзники предположили, что прекращение огня может стать предпосылкой для встречи Зеленского и Путина, за которой последует трехсторонняя встреча Трампа, Зеленского и Путина.
Чего хочет Путин, а теперь, очевидно, и Трамп, – постоянного мирного
соглашения.
Согласно международному праву, мирное соглашение - это официальный
долгосрочный договор, который определяет будущие отношения между двумя
странами.
И вот тут-то все и усложняется.
- В международном праве существует уникальный основополагающий принцип,
который четко прописан в Уставе ООН: применение силы категорически
запрещено. Это также означает, что любой международный договор, который
вы заключаете с применением силы, фактически незаконен и по своей сути
недействителен, - сказал Джереми Пиззи (Pizzi - можно и иначе произнести, но мне так нравится больше), юрист-международник и юрисконсульт фонда по правам человека Global Rights Compliance.
О том, какое мирное соглашение Путин обсуждал с Трампом на прошлой
неделе, было сообщено мало подробностей, но очевидно, что российский
лидер не отказался от некоторых своих максималистских требований, в том
числе о том, чтобы Украина отказалась от всей восточной части Донецкой и
Луганской областей, известной как Донбасс, и ей было запрещено вступать
в НАТО в будущем.
Это сделало бы сделку вдвойне незаконной с точки зрения международного
права: незаконной из–за способа ее заключения – с помощью силы - и
незаконной из-за ее содержания.
Но даже если бы он захотел – а этого желания у него нет – Зеленский не может
согласиться отдать территорию.
Согласно конституции Украины, любое изменение границ страны должно быть
одобрено на референдуме – это правило действует отчасти из-за тенденции
России устанавливать марионеточные правительства в зарубежных странах (от ангелов слышу, свято охраняющих суверенитеты государств по всему миру).
Опрос, проведенный Киевским международным институтом социологии (КМИС), ведущим социологом общественного мнения, в мае и июне показал, что подавляющее большинство украинцев отвергают идею признания украинских территорий частью России. Еще бóльшее большинство выступает против отказа от контроля над территориями, которые в настоящее время находятся под контролем Украины.
Пиззи, выступая в эфире CNN из Киева, заявил, что даже если бы украинцы каким-то образом передумали и проголосовали за отказ от своих земель – что, по данным КМИС, маловероятно – соглашение все равно было бы незаконным согласно международному праву.
- Независимо от украинской конституции, Зеленский или кто-либо другой не может передавать территории, связанные с агрессивным военным завоеванием. Запрет на применение вооруженной силы для завоевания территории является абсолютным согласно международному праву, – сказал Пиззи. (А Нетаньяху в курсе? Они же с Трампом такую Ривьеру задумали на месте Газы и норм!).
***
Господин Пиззи не решился напомнить американцам, что существует еще и
"Самоопределе́ние наро́дов, один из основных принципов современного международного публичного права. Он закреплён в качестве императивной нормы в ст. 1 Устава ООН и раскрыт в Декларации о принципах международного права (1970), Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960), Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) и других международно-правовых документах.
В силу принципа равноправия и самоопределения народов все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус (создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, объединение с ним или установление любого другого политического статуса) и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие. Каждое государство обязано содействовать реализации принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положением Устава ООН и оказывать ей помощь в выполнении обязанностей, возложенных на неё Уставом в отношении осуществления данного принципа. Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение".
***
Но самая интересная глава, где идет рассказ о большой разнице.
Тут самая соль. Предельная искренность, о которой нам стоит им напоминать. А мы их за язык не тянули.
Читаем:
"Существуют также практические и стратегические причины, по которым Украина не может согласиться на требования Москвы.
Российские военные в настоящее время контролируют почти всю Луганскую область и более 70% Донецкой, что означает, что Путин просит Киев отказаться от еще больших территорий, чем те, которые потеряны на данный момент.
Однако части Донбасса, которые по-прежнему контролируются Киевом, включают в себя критически важную для обороны Украины инфраструктуру. Цепь промышленных городов, таких как Славянск, Краматорск и Константиновка, связанных основными автомобильными и железными дорогами, составляет основу обороны Украины. Если бы они были захвачены Россией, дорога на запад страны была бы полностью открыта.
По словам Пиззи, у Киева мало оснований доверять Москве.
- Россия ведет вооруженные нападения на Украину уже более 10 лет, последовательно, неоднократно в течение этого времени. Россия имитировала переговоры, имитировала добрые намерения, продолжая при этом применять насилие и сохраняя те же незаконные максималистские цели на заднем плане, и украинские власти прекрасно это осознают, - сказал он - Нет никакой логической, разумной причины доверять России в отсутствие предвестника шага доброй воли, добросовестного решения в пользу прекращения убийств.
Киев при поддержке европейцев дал понять, что готов признать сложившуюся на местах реальность, чтобы прекратить кровопролитие.
Вероятно, это будет означать замораживание конфликта по текущей линии фронта и, по сути, отказ от попыток вернуть свои территории на время действия перемирия.
Аналитики Eurasia Group в своей записке отметили, что европейские лидеры, несомненно, дали ясно понять Трампу, что о признании постоянной аннексии украинских территорий, взятых силой, не может быть и речи.
- Хотя существует готовность признать фактическое военное положение на местах, ни Украина, ни европейцы не согласятся с тем, что России следует "предоставить" больше земли, чем она захватила, - заявили они, цитируя оценку западной разведки, согласно которой России потребуется более четырех лет, чтобы оккупировать оставшуюся часть Донбасса.
И, что крайне важно - даже если бы Киев признал, что реальное положение дел на местности фактически передает России контроль над частью его территории, он бы точно не согласился закрепить это признание на постоянной основе.
Цель Киева по-прежнему состоит в том, чтобы вернуть себе всю свою территорию в будущем.
Аналитики по Евразии заявили, что в европейских умах есть некоторые сомнения в том, что "Трамп понимает или заботится о важности различия" между этими двумя вещами.
Прекращение огня может быть единственным выходом. Заключение прочного мирного соглашения противоречило бы международному праву.
- Реальность такова, что международное право делает практически политически невозможным заключение мирного договора, когда жертва не побеждает. И мой ответ таков, в этом и суть, - сказал Пиззи".
Точка.
***
Надеюсь, комментировать не стоит?
Остановиться и согласиться на прекращение огня мы должны для того, чтобы Киев и его союзнички отвоевали назад всё то, что наши солдаты вернули в лоно Русского мира. Это не я - они сами написали. Только что.
P. S. Александр Рар сейчас говорит в "Большой игре", что европейцы смирились и поняли, что отдать-таки придется. Но я не верю...
_______
Здесь мы с вами можем встречаться, если что - https://t.me/NataliaEfimovaZen
-----------
Букет автору (не больше): Сбер 2202 2005 7265 5585
Уберу, как только Дзен перестанет обворовывать журналистов, которые пришли сюда не развлекаться от нечего делать.