Найти в Дзене
АвтоправоНСК

Верховный Суд РФ поставил точку: штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного взыскивается ВСЕГДА

Важное разъяснение для всех потребителей финансовых услуг и страховых компаний сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 1 апреля 2025 года по делу № 16-КГ24-38-К4. Высшая судебная инстанция четко указала: штраф в размере 50% от суммы требования подлежит взысканию со страховщика за любое нарушение 10-дневного срока на исполнение решения финансового уполномоченного, независимо от того, были требования денежными или в натуральной форме. Суть спора: отказ в ремонте у официального дилера Гражданка Аксенова Ю. обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по договору КАСКО. Страховщик признал случай, но направил автомобиль на ремонт с установкой неоригинального стекла. Клиентка была не согласна и потребовала ремонт у официального дилера. Спор был передан на рассмотрение финансовому уполномоченному, который полностью удовлетворил требование Аксеновой и обязал страховую компанию организовать ремонт у официального дилера.

Важное разъяснение для всех потребителей финансовых услуг и страховых компаний сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 1 апреля 2025 года по делу № 16-КГ24-38-К4. Высшая судебная инстанция четко указала: штраф в размере 50% от суммы требования подлежит взысканию со страховщика за любое нарушение 10-дневного срока на исполнение решения финансового уполномоченного, независимо от того, были требования денежными или в натуральной форме.

Суть спора: отказ в ремонте у официального дилера

Гражданка Аксенова Ю. обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по договору КАСКО. Страховщик признал случай, но направил автомобиль на ремонт с установкой неоригинального стекла. Клиентка была не согласна и потребовала ремонт у официального дилера.

Спор был передан на рассмотрение финансовому уполномоченному, который полностью удовлетворил требование Аксеновой и обязал страховую компанию организовать ремонт у официального дилера. Решение должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней.

Однако страховая компания проигнорировала этот срок и выдала направление на ремонт лишь через полтора месяца. Хотя ремонт в итоге был произведен, факт нарушения установленного законом срока был налицо.

Позиция судов: отказ во взыскании штрафа

Когда Аксенова Ю. обратилась в суд за взысканием штрафа (50% от стоимости ремонта), суды трех инстанций (районный, областной и кассационный) единогласно отказали ей.

Их логика была следующей: закон предусматривает штраф за неисполнение денежных требований потребителя. Поскольку финансовый уполномоченный обязал страховщика исполнить обязательство в натуре (организовать ремонт), а не выплатить деньги, то и штрафу неоткуда взяться. Таким образом, права потребителя, требующего ремонт, оказались хуже защищены, чем права того, кто требует денежную выплату.

Позиция Верховного Суда РФ: закон един для всех требований

Верховный Суд РФ не согласился с такой трактовкой закона и отменил решения нижестоящих судов, указав на существенные нарушения норм материального права.

ВС РФ дал следующие принципиальные разъяснения:

1. Буквальное толкование закона. Статья 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не делает никаких различий между денежными и натуральными требованиями. В ней говорится о неисполнении «решения финансового уполномоченного» или «условий соглашения» в целом.

2. Цель закона – защита прав потребителей. Штрафная санкция была введена для стимулирования финансовых организаций к быстрому и добровольному исполнению решений финуполномоченного. Освобождать страховщика от ответственности только из-за формы требования – значит лишать норму ее стимулирующего эффекта и умалять права потребителя.

3. Принцип равенства. Толкование, при котором потребитель с требованием в натуре оказывается в менее защищенном положении, нарушает конституционные принципы равенства прав и их судебной защиты.

Ключевой вывод Верховного Суда:

«Применение данного штрафа не зависит от того, выражено ли удовлетворенное финансовым уполномоченным требование потребителя в денежной или натуральной форме, правовое значение имеет лишь факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.»

Что это значит на практике?

Права Потребителей усилены. Если страховая или иная финансовая организация затягивает с исполнением законного решения финуполномоченного (не перечисляет деньги, не выдает направление на ремонт, не предоставляет услугу и т.д.) более 10 дней, вы имеете полное право обратиться в суд за взысканием штрафа в размере 50% от стоимости вашего требования.

Определение Верховного Суда РФ восстанавливает справедливость и укрепляет институт финансового уполномоченного. Оно лишает недобросовестных страховщиков возможности уклоняться от ответственности за просрочку, используя формальные отговорки. Теперь закон един для всех – и нарушение установленных сроков карается штрафом в любом случая.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 16-КГ24-38-К4

Если вы находитесь в Новосибирске и столкнулись с юридическими сложностями после ДТП,не теряйте время — обратитесь к профессионалам. Мы поможем восстановить справедливость и отстоять ваши права.

Просто позвоните нам:

📞 +7 (923) 154-90-60

📞 (383) 286-01-00

avtopravonsk.ru

Получите бесплатную консультацию и узнайте, как мы можем помочь именно в вашей ситуации.

Автоправо НСК — ваш надёжный помощник в решении правовых вопросов.